Приговор по делу № 1-637/2021 от 28.01.2021

Копия

Дело № 1-637/2021                      14RS0035-01-2021-001742-23            

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                              город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.

при секретаре Царенко Д.В.

с участием государственного обвинителя Анисимова И.А., Султангазиевой О.С.,

подсудимой Ефремовой А.А.

защитника - адвоката Степановой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ефремовой А.А., ___

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут Ефремова А.А., находясь в квартире ____, и на почве ссоры между ней и А., возникших из-за противоправного поведения последнего и неприязненных отношений к нему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, действуя умышленно, удерживая в правой руке нож, изготовленный промышленным способом, относящийся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относящийся к гражданскому холодному оружию, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее одного удара в область правого плеча А., причинив последнему повреждение характера сквозного колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевой артерии и вены, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Ефремова А.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В связи с отказом от дачи показаний, судом исследовались и оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Ефремовой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, из показаний Ефремовой А.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 03 ноября 2020 года она, её супруг Е. и друг последнего - А., распивали спиртные напитки и около 17 часов 00 минут 03 ноября 2020 года её супруг пошел спать в комнату, а в зале остались она и А., который начал с ней словестно ругаться из-за того, что она хотела того прогнать из квартиры около 18 часов 10 минут 03 ноября 2020 года. А. надел свою куртку и когда она стояла около стола, резала лук, А. начал к ней приставать, приобнимал сзади за талию. Она отталкивала одной левой рукой А., в правой её руке был нож. Затем А. из-за того, что она того оттолкнула, ударил ей в область лба своей правой рукой, на что она разозлилась и А. очень сильно оттолкнула левой рукой. А. от её толчка сел на диван. А. был пьян, по телосложению щуплый. Она была зла, так как сидя на диване А. начал её оскорблять, ругался матом. Она подошла сидящему на диване чуть полубоком А. и стоя, ударила своей правой рукой один раз ножом в область плеча левой руки А., на что последний на ___ языке сказал, что тому больно. Поняв, что она натворила, она побежала к супругу и сказала, что ударила ножом А.. Это было около 18 часов 25 минут 03 ноября 2020 года. Её супруг Е. побежал к А., ей сказал вызвать скорую помощь, а сам оказал первую помощь А.. Она позвонила в 03. Скорая приехала очень быстро и увезла А. в больницу. Она не хотела убивать А., хотела причинить физическую боль. Она разозлилась, что тот к ней приставал и ударил её в лоб кулаком. Если бы она хотела того убить, то убила, так как её действиям никто не мешал, того она не хотела убивать. А. напасть на неё не пытался, когда сидел на диване. В момент совершения преступления она была в состоянии алкогольного опьянения ___

    Из показаний Ефремовой А.А., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершенном преступлении, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью. Пояснила, что 03 ноября 2020 года, находясь по адресу: ____ ударила один раз ножом в область плеча левой руки А., так как она очень разозлилась, потому что последний приобнимал её за талию, что ей не понравилось, поэтому из-за злости ударила один раз его ножом. Все произошло в комнате, в её правой руке был нож, которым она резала лук. Она сильно сначала А. оттолкнула, держа нож в правой руке, не выпускала её. После её толчка А. присел на диван, на нем в тот момент была надета куртка. На неё напала какая-то злость на А. за то, что последний её приобнял, дал шалбан по лбу ей. Как раз она держала нож в правой руке и из-за злости ударила А. в плечо левой руки, но не хотела убивать, хотела причинить физическую боль. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ___

Оглашенные показания подсудимая Ефремова А.А.. в суде подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшего А. из которых следует, что 03 ноября 2020 года по адресу: ____ втроем: он, Е. и А.А. выпивали. Е. пошел спать. Он опьянел и А.А. стала его прогонять около 18 часов 00 минут 03 ноября 2020 года, на что он надел свою куртку, начал с ней дурачиться, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он ей поставил шелбан, то А.А. на это очень разозлилась и оттолкнула его, он присел на диван. Он начал её обзывать, Ефремова А.А. очень разозлилась, что видно было по её глазам. В этот момент он увидел кухонный нож в её правой руке, А.А. подошла к нему и ударила один раз ножом в его левую руку в область плеча. Потом А.А. побежала к Е.. Он не помнит кто вызвал скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, то его медики осмотрели и повезли в РБ № 2 ___

    Виновность Ефремовой А.А., помимо показаний потерпевшего, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены с согласия участников процесса.

Так, из показаний свидетеля Е. следует, что проживает по адресу: ____ совместно с супругой Ефремовой А.А. 03 ноября 2020 года около 14 часов 00 минут к ним пришел его друг А., которого он пригласил в гости. Все втроем начали распивать спиртные напитки. В этот день 03 ноября 2020 года были только он, А. и его супруга А.А.. Пили в основном водку. Сильно опьянев около 17 часов 00 минут 03 ноября 2020 года, он пошел спать в комнату, в зале остались его супруга и его друг А.. Около 18 часов 25 минут 03 ноября 2020 года его разбудила супруга А.А., была в панике, плакала и сказала, что ударила ножом А.. Услышав, что А.А. ударила ножом А., он вскочил, когда прошел в зал, увидел на полу очень много крови. А. сидел на диване в куртке и пытался снять свою куртку, на что он сразу крикнул А.А., чтобы та вызвала скорую помощь, а сам помог снять куртку А. и перебинтовал рану, чтобы сильно не шла кровь. Рана была именно на левой руке в области плеча. Когда его разбудила супруга, то кроме А.А. и А. никого не было. Скорая приехала очень быстро и увезла А. в РБ № 2 ___

Из показаний свидетеля Е.В., являющегося полицейским ОБППСП МУ МВД России «Якутское» следует, что 03 ноября 2020 года он с сержантом полиции П.А. заступили на автопатруль по маршруту №. Около 19 часов 00 минут 03 ноября 2020 года по рации поступил вызов по адресу: ____, о том, что ножевое ранение. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, дверь открыла женщина в состоянии алкогольного опьянения. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, то пострадавшего не было, до их прибытия бригада скорой помощи забрала пострадавшего. Помнит, что женщина представилась Ефремовой А.А. ___

Кроме вышеизложенного, вина Ефремовой А.А. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 03 ноября 2020 года следует, что вызов А. по адресу: ____ осуществлен знакомой 03 ноября 2020 года в 18 часов 22 минуты. По приезду на адрес на диване сидел мужчина ___, на левом плече определена колото – резанная рана ___

Согласно протоколу осмотра документов от 03 декабря 2020 года с фототаблицей осмотрены:

- медицинская карта № стационарного больного хирургического отделения ГБУ РС (Я) «РБ № 2 ЦЭМП» на имя А. из которой следует, что у последнего колото-резаное ранение в/3 левого плеча от 03 ноября 2020 года. Ранение плечевой артерии, вены слева, тромбоз плечевой артерии лево в/к;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУ РС (Я) «РБ № 2 ЦЭМП» с указанием времени вызова скорой помощи, её выезда и прибытия, а также возвращения на станцию скорой медицинской помощи. Скорая медицинская помощь выехала на адрес: ____ к А., который по приезду сидел на диване, на левом плече определена колото-резаная рана ___ Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ___

Протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2021 года с фототаблицей установлено, что местом совершения преступления является квартира ____ Изъяты: нож; смыв вещества красного цвета на фрагмент листа бумаги; мужская куртка; следы рук на 5 отрезках ___ Изъятые предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами ___

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 ноября 2020 года с фототаблицей следует, что осмотрен нож общей длиной 310 мм, длина рукояти 138 мм. Размеры клинка ножа: длина 191 мм, ширина 27 мм, толщина обуха 1,5 мм. Клинок однолезвийный, изготовлен из металла темно-серого цвета, на левой поверхности клинка имеется надпись «Zepline», рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета ___ Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу ___

Осмотренный органом предварительного следствия нож, наряду в группе однородных ножей, предъявлен для опознания подозреваемой Ефремовой А.А. Опознаваемый предмет с биркой № 3 опознала подозреваемая Ефремова А.А. по форме лезвия, цвету рукояти и по размерам, о чем составлен протокол предъявления предмета для опознания от 05 ноября 2020 года ___

Заключением эксперта № от 13 ноября 2020 года установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03 ноября 2020 года по адресу: ____, по факту нанесения телесных повреждений А., изготовлен промышленным способом, относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию ___

Заключением эксперта № от 18 декабря 2020 года установлено, что у А. обнаружено повреждение характера сквозного колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевой артерии и вены, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и по механизму могло образоваться в результате 1-го травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (предмета), что подтверждается наличием накожной раны, раневого канала, повреждения плечевой артерии и плечевой вены. По давности могло быть причинено незадолго до поступления в травматическое отделение РБ № 2 ЦЭМП (03 ноября 2020 г.), что подтверждается тяжестью травмы, клиническими данными и сроками проведения первичной хирургической обработки раны. Учитывая характер и локализацию повреждения, обнаруженного у А., можно судить о том, что возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста исключается ___

Суд не учитывает показания свидетеля Е.В., являющегося полицейским ___ в части показаний об обстоятельствах нанесения удара ножом подсудимой, поскольку сотрудник правоохранительных органов должен быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного процессуального действия, но не в целях выяснения содержания показаний опрошенного либо допрошенного лица.

Вместе с тем, исключение данной части показаний свидетеля Е.В. не влияет на доказанность виновности подсудимой, а вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Ефремовой А.А. отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, изложенные в протоколах допроса подсудимой Ефремовой А.А. и изложенными показаниями потерпевшего А., свидетелей Е. и Е.В., данных ими в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и свидетельствуют о причастности Ефремовой А.А. к совершению преступления.

Оценивая позицию подсудимой Ефремовой А.А., полностью признавшей вину в инкриминируемом её деянии в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать эту позицию как самооговор, поскольку её виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Показания подсудимой Ефремовой А.А. в ходе предварительного следствия дополнялись и уточнялись, соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Оснований для признания их недопустимыми, судом не установлено, даны они подсудимой с участием защитника и после допросов замечаний и заявлений не внесено ни самим подсудимой, ни её защитником.

Суд убеждён в том, что действия подсудимой Ефремовой А.А. не носили оборонительного характера. Решая вопрос о том, имелась ли необходимая оборона, следует учитывать не только соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся, и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон.

В судебном заседании установлено, что в руках потерпевшего А. не имелось никаких предметов, которые он мог использовать в отношении подсудимой, сидел на диване напротив подсудимой, то есть не представлял какой-либо ей опасности.

Органом предварительного следствия установлен период совершения преступления с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 03 ноября 2020 года. Вместе с тем, из показаний потерпевшего А. следует, что около 18 часов 00 минут его стала Ефремова А.А. прогонять, он надел куртку, начал с ней дурачиться, потом, когда он поставил шелбан, то Ефремова А.А. оттолкнула его, он присел на диван, начал её обзывать, на что Ефремова А.А. разозлилась, она подошла к нему и ударила один раз ножом в левую руку в область плеча. Из показаний свидетеля Ефремова А.В. следует, что около 18 часов 25 минут 03 ноября 2020 года его разбудила супруга и сказала, что ударила ножом А. Из копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что знакомой 03 ноября 2020 года в 18 часов 22 минуты поступил вызов. Из показаний подсудимой Ефремовой А.А., - что событие, а именно нанесение ею удара ножом в потерпевшего, произошло около 18 часов 25 минут 03 ноября 2020 года.

Таким образом, исходя из анализа потерпевшего, подсудимой, свидетеля Е. и копии справки о вызове скорой медицинской помощи, суд считает установленным, что все указанные действия совершены Ефремовой А.А. в отношении А. именно 03 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут.

Местом совершения преступления является квартира ____, что установлено показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей и объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Анализируя в совокупности вышеуказанные заключения экспертов, а также показания подсудимой Ефремовой А.А. и потерпевшего А., суд приходит к выводу, что подсудимой нанесено потерпевшему не менее одного удара ножом правой рукой в область левого плеча.

Выводы судебно-медицинской экспертизы не противоречат показаниям подсудимой Ефремовой А.А. о характере удара, области её приложения. У суда не имеется оснований для опровержения выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт непосредственно перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.

Между повреждениями, причиненными потерпевшему А.., установленными судебно-медицинской экспертизой, и действиями подсудимой Ефремовой А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализируя в совокупности вышеуказанные заключения экспертов, а также показания подсудимой Ефремовой А.А. и потерпевшего А., суд приходит к выводу, что подсудимой применён, как предмет, используемый в качестве оружия, нож, который относится к группе ножей хозяйственно – бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию.

Мотивом преступления суд усматривает возникновение личных неприязненных отношений к А., возникших у Ефремовой А.А. на почве ссоры между ними, поведения потерпевшего в отношении подсудимой.

Судом установлено, что подсудимая Ефремова А.А. преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла потерпевшему ножом не менее одного удара в область левого плеча.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного: как возникновение личных неприязненных отношений, способ, характер и локализация телесного повреждения, нанесенного потерпевшему А.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований и мотивов для оговора подсудимого.

Проанализировав показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, суд при их оценке учёл, что подсудимая, потерпевший в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд не может отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, к обстоятельствам отягчающим наказание, поскольку органом предварительного следствия, объемом и квалификацией содеянного Ефремовой А.А. оно не вменялось.

Оснований считать, что подсудимая Ефремова А.А. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего в состоянии аффекта, не подтверждается показаниями самой подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что Ефремова А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Подсудимая Ефремова А.А. по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, поскольку за период проживания имелись ссоры в быту с супругом, но жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, что подтверждается бытовой характеристикой. По месту предыдущих работ у ___ в магазине «___» ___ и в ООО «___» на должности ___, положительно характеризуется.

Подсудимая Ефремова А.А. состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, в настоящее время временно не работающая.

Подсудимая Ефремова А.А. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности.

Согласно сведений Государственных бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и «Якутский республиканский наркологический диспансер», подсудимая Ефремова А.А. на учете у них не состоит.

Преступление, совершенное Ефремовой А.А. относится к тяжким преступлениям. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, недостаточности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, которое отнесено в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Ефремова А.А. давала подробные показания, в которых излагала обстоятельства совершенного ею преступления, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ефремова А.А. активно содействовала правоохранительным органам в расследовании совершенного ею преступления, способствовал выяснению обстоятельств его совершения.

Противоправность поведения потерпевшего может признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, лишь при условии, если такое поведение потерпевшего явилось поводом для совершения в отношении него преступления.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд установил противоправное поведение потерпевшего А., поскольку его поведение явилось поводом совершения преступления, что следует из анализа показаний потерпевшего и подсудимой.

    Вызов скорой медицинской помощи, произведенной подсудимой Ефремовой А.А. после совершения преступления, что подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи, что не оспаривается участниками процесса, суд признает смягчающим наказание обстоятельством как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оказание помощи, а именно передача денег потерпевшему А. в размере 3 000 рублей на лекарства, суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «и», «к» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики с места работ и подруг Ж., П., а также состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Ефремовой А.А. суд не усматривает.

На учете у врача психиатра подсудимая Ефремова А.А. не состоит, в судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у неё какого-либо психического расстройства, при наличии которых она может быть признана невменяемым лицом. Таким образом, Ефремова А.А. подлежит к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении Ефремовой А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Ефремовой А.А. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поскольку не совершены в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Ефремовой А.А. не имеется отягчающее наказание обстоятельство.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимой Ефремовой А.А. назначить ей наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества.

По мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, смягчающих наказание обстоятельств, данное наказание будет отвечать принципам справедливости, поскольку подсудимая, совершила преступление впервые и данное обстоятельство даёт основание суду считать, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества, так как назначение ей наказания с применением ст. 73 УК РФ будет способствовать её исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит возможным его не назначать, так как исправление Ефремовой А.А. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданского иска по делу не имеется.

По вещественным доказательствам принять решение в соответствии со ст. 81 УПК.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению подсудимой, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы к 06 (шести) годам.

        На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ефремовой А.А. считать условным, с испытательным сроком на 05 (пять) лет.

        На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ефремову А.А. обязанности:

    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

    - не менять без уведомления специализированного государственного органа,

осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и работу;

    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган,

осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, указанные инспектором.

        Гражданского иска по делу не имеется.

    Меру пресечения Ефремовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению подсудимой, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последние в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    п/п             А.А. Горохов

Копия верна:

Судья                                А.А. Горохов