Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2014 (2-2947/2013;) ~ М-2367/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-140/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре                 Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Полигон» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и производственных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Полигон» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и производственных отходов, мотивируя свои требования тем, что с июля 2012 года по настоящее время ООО «Полигон» на земельном участке, расположенном в 250 метрах в восточном направлении от городской свалки твердых бытовых отходов, по адресу: <адрес> осуществило загрязнение бытовыми и производственными отходами (коробки, пластиковые и стеклянные бутылки, предметы старой мебели, отработанная бытовая техника, остатки пищи, опилки, строительный и бытовой мусор). Данная свалка является несанкционированной, поскольку свалка на данной территории в перечень объектов для размещения отходов не включена. Просит обязать ООО «Полигон» ликвидировать несанкционированную свалку производственных и бытовых отходов и организовать надлежащим образом процесс сбора и вывоза бытовых отходов путем сбора и вывоза бытовых отходов в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В порядке уточнения просит обязать ООО «Полигон» ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и производственных отходов, расположенную на земельном участке вдоль улицы <адрес>,. имеющую определенный контур координат на местности в соответствии с точками: точка 1 – Х 733075,171 У 92463,850; точка 2 – Х 733222,924 У 92174,496; точка 3 – Х 733194,706 У 92004,840; точка 4 – Х 733395,512 У 91987,411; точка 5 – Х 733476,457 У 92339,293; точка 6 – Х 733369,803 У 92531,954; точка 7 – Х 733249,489 У 92703,245; точка 8 – Х 733045,482 У 92685,557, путем сбора и вывоза несанкционированно размещенных бытовых и производственных отходов на специализированный полигон в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске,

Представитель ответчика ООО «Полигон» Казакова Т.Д. исковые требования не признала, что нет доказательств, что свалка возникла только исключительно в результате действий ООО «Полигон». ООО «Полигон» осуществляет транспортировку в два этапа: 1.- до гаража, где происходит сортировка отходов. 2. – транспортировка отходов в <адрес> км от <адрес>, которые не могут быть использованы как вторичное сырье. После сортировки отходы прессовали, после чего достаточно раз в полгода их вывозить, они же вывозили их в Новую Солянку один раз в квартал.

Представители третьих лиц администрации г. Канска Пурсаков Е.Ю., МУП «Текущего содержания и санитарной очистки г. Канска» Коптева М.С. считают, что требования прокурора обоснованы, подтверждены доказательствами, иск просят удовлетворить.

Представитель МКУ «КУМИ» г.Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Третье лицо Бакин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее им было направлено в суд пояснение (л.д.87), где им указывается, что мусор на арендованном у Казаковой Т.Д. автомобиле вывозил на свалку, где расположены домик из калибровки и гараж, выходил работник, брал деньги и показывал, куда выгружать мусор. Мусор вывозил по поручению Казаковой Т.Д., предварительно с ней созванивался, с сопровождении ее грузчиков вывозил, куда укажет Казакова Т.Д.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об охране окружающей природной среды» хозяйственная и иная деятельность органов

государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 51 вышеуказанного Федерального Закона, отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья людей и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 51 Федерального Закона «Об охране окружающей природной среды» запрещает сброс отходов производства и потребления на почву.

Ст. 12 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ запрещено захоронение отходов в границах населенных пунктов. Создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

осуществлять мероприятия по охране земель;

соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение исполнения обязанностей в натуре.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, Канской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по факту нарушения ООО «Полигон» природоохранительного законодательства в части загрязнения земельного участка, расположенного вдоль <адрес> в восточном направлении от городской свалки твердых бытовых отходов, бытовыми и производственными отходами, среди которых обнаружены картонные коробки, пластиковые и стеклянные бутылки, пластиковые пакеты, старая одежда, мебель, бумага, отработанная бытовая техника, остатки пищи, отходы от лесопиления (опилки), строительный и другой бытовой и производственный мусор. Данная свалка является несанкционированной. При визуальном осмотре свалки установлено, что границы свалки не обозначены, свалка примыкает к лесному массиву, к ней отсутствует подъездной путь, отсутствуют ворота для въезда на свалку, пункт приема талонов, на основании которых осуществлялся прием отходов. Складирование бытовых и производственных отходов осуществлялось хаотично, отходы не уплотнялись изолирующим слоем грунта, отсутствовали переносные сетчатые ограждения, устанавливаемые к месту разгрузки и складирования отходов перпендикулярно направлению ветров, предназначенные для задержки легких фракций отходов.

С целью установления лиц, допустивших нарушение природоохранного законодательства представителями администрации г.Канска было дано поручение инженеру по охране окружающей среды МКУ «Служба заказчика» Иванюшину И.Ю. и начальнику цеха санитарной очистки МУП «Текущего содержания и санитарной очистки» Волкову Е.В. снять на видеокамеру факт сбрасывания мусора на земельный участок, расположенной за пределами городской свалки вдоль дороги по <адрес>. <адрес> указанными лицами была произведена видеозапись и зафиксирована, как с грузового автомобиля ЗИЛ 130 с государственным номером А 037 НУ/24 на территорию земельного участка выгружается мусор. Как в дальнейшем пояснили в судебном заседании Иванюшин И.Ю. и Волков Е.В., в администрацию <адрес> поступило сообщение о том, что рядом с городской свалкой, расположенной по адресу: <адрес>, находится несанкционированная свалка твердых бытовых и производственных отходов, заполняемая неизвестными лицами. Видеосъемка была произведена с целью установления лиц, осуществляющих сбор отходов в несанкционированном месте.

Как следует из ответа на запрос о собственнике автомобиля ЗИЛ 130 г/н А037 НУ, им является Казакова Т.Д. (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что ООО «Полигон» действует на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ 29-32), свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о постановке на учет юридического лица.

Как следует из Протокола № общего собрания участников ООО «Полигон» от ДД.ММ.ГГГГ, Казакова Татьяна Дмитриевна избрана директором общества (л.д.65).

Согласно п. 2.2 Устава ООО «Полигон» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: деятельность по обращению с отходами; оказание услуг физическим и юридическим лицам по сбору, транспортировке и утилизации, захоронению, перемещению твердых бытовых, производственных и других отходов; оказание услуг физическим и юридическим лицам по сбору, транспортировке и утилизации, захоронению, жидких бытовых, производственных и других отходов. (л.д. 29-32).

Согласно постановлению администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Полигон» предоставлен без проведения торгов земельный участок площадью 82924 кв.м. по адресу: <адрес> в аренду, сроком на 6 месяцев (л.д.96-97). Постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 98). В отношении земельного участка проведены торги. Победителем торгов признано ООО «Техноресурс».

Как следует из постановления администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № МУП Текущего содержания и санитарной очистки г. Канска предоставлен без проведения торгов земельный участок площадью 82924 кв.м. по адресу: <адрес>, в аренду, сроком на 1 месяц (л.д.66-67).

В соответствии с договором аренды №АЗ-192-12 находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между МКУ «КУМИ г. Канска» и ООО «Техноресурс», арендатор принял в аренду земельный участок площадью 82924 кв.м. по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-103).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техноресурс» и МУП ТС и СО заключен договор субаренды № вышеуказанного земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-109). Земельный участок был передан для использования под площадку для складирования ТБО.

В период с июля 2012 года до апреля 2013 года ООО «Полигон» осуществлял без разрешительных документов деятельность по размещению твердых бытовых и производственных отходов на данном земельном участке, используя арендованное имущество, рядом с городской свалкой.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка, загрязненного отходами производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный прокурором Еланковой О.Н. с участием представителя администрации г.Канска Иванюшина И.Ю., представителя МУП Текущего содержания и санитарной очистки Волкова Е.В (л.д.5), приложена фототаблица (л.д.6-9). Осмотр производился участка, расположенного в границах г.Канска в районе микр-на Сосновый в восточном направлении от городской свалки твердых бытовых и производственных отходов, расположенной по адресу: <адрес> Установлено, что свалка является несанкционированной, примыкает к лесному массиву, границы ее не обозначены. К ней отсутствует подъездной путь, отсутствуют ворота для въезда, пункт приема талонов. Складирование бытовых и производственных отходов осуществляется хаотично, отходы не уплотняются изолирующим слоем грунта, технологический цикл по изоляции отходов не обеспечен, отсутствуют переносные сетчатые ограждения, устанавливаемые к месту разгрузки и складирования отходов перпендикулярно направлению ветров и предназначенные для задержки легких фракций отходов, в связи с чем отходы разносятся ветром по прилегающей территории.

Кроме того, истцом приобщен в материалам дела диск в видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт сбрасывания мусора с грузового автомобиля ЗИЛ 130 с государственным номером А 037 НУ/24 на территорию земельного участка, расположенного недалеко от городской свалки вдоль дороги по <адрес>

Указанные факты были подтверждены в судебном заседании Иванюшиным И.Ю., Волковым Е.В., допрошенными в качестве свидетелей.

По сведениям МУП «Текущего содержания и санитарной очистки», занимающегося складированием твердых бытовых отходов на санкционированной городской свалке, расположенной по адресу <адрес>, в апреле 2013 года ООО «Полигон» впервые приобрели талоны на складирование отходов в объеме 262 куб.м., в мае 2013 года – 398 куб.м.. в июне 2013 г. -291 куб.м. За три месяца приобретено талонов на отходы в объеме – 951 куб.м. (ориентировочно 228 тн). До апреля 2013 г. ООО «Полигон» талоны на складирование хранение отходов на городской свалке не приобретало (л.д. 15).

Судом были изучены три журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 мая 013 года, в которых приемщики мусора МУП ТС и СО фиксировали дату, время заезда автомобилей с мусором на территорию городской свалки, их государственные номера, организацию, которой принадлежит груз, количество ввозимого мусора (т.2 л.д. 11…), из которых видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ автомобили, принадлежащие ООО «Полигон» на территории санкционированной городской свалки не заезжали и не выгружали мусор. С ДД.ММ.ГГГГ появилась первая запись о въезде для выгрузки мусора автомобиля госномер А037НУ, автомобиля госномер Е 627ЕМ ООО «Полигон», автомашины госномер О 153КА ООО «Полигон. В судебном заседании представитель ответчика Казакова Т.Д. не смогла представить убедительных доводов, куда принадлежащие ООО «Полигон» автомобили вывозили и выгружали мусор в период с июля 2012 года по апрель 2013 года. Она ссылалась только на то, что мусор и бытовые отходы возила в ООО «Агропромкомплект», с которым у нее заключен договор. Действительно, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) ООО «Агропромкомплект» оказывает услуги ООО «Полигон» по приему и размещению твердых отходов на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: <адрес> Но во исполнение данного договора ООО «Агропромкомплект» оказало ООО «Полигон» услуги по захоронению твердых отходов только один раз – в марте 2013 года в объеме 50 куб.м., о чем свидетельствуют акт и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).

Пояснения ответчика о том, что бытовые и производственные отходы сортировались людьми, ранее проживающими на свалке, у нее в гараже, а затем использовали для личных целей, после чего процент отходов оставался низким, что впоследствии сдавалось в Рыбинский район согласно договору, являются голословными и ничем не подтверждаются.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № 41А/74, № 42А/77 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27) ООО «Полигон» арендовало у МКУ «КУМИ г. Канска» нежилое здание (гараж-стоянка), общей площадью 81,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> стр. 2, а также нежилое здание (служебно-бытовое) общей площадью 61 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Данные здания расположены в километре от городской свалки недалеко от дороги вдоль улицы Транзитная. Именно в этих зданиях находились приемщики мусора – работники ООО «Полигон».

В материалах дела имеются письменные объяснения <данные изъяты> (л.д.10), где она поясняла, что работала в ООО «Полигон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом по ДД.ММ.ГГГГ работала приемщицей мусора на городской свалке по <адрес>, куда возили мусор различные предприятия, в том числе и ООО «Полигон». Со ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.Д. отправила ее работать на другой участок, недалеко от городской свалки, на земельном участке была расположены деревянный дом и подземный гараж, участок был чистый, не было мусора и твердых бытовых отходов. На данный земельный участок стали привозить мусор автомобили, принадлежащие ООО «Полигон» без талонов. Также завозили мусор и отходы частные автомобили по талонам ООО «Полигон». Талоны она забирала и сдавала в бухгалтерию ООО «Полигон». На эту свалку жилищно-эксплуатационные организации мусор не вывози. Мусор не уплотнялся, ничем не засыпался, складировался хаотично в виде отвалов. ФИО1 ей поясняла, что данный земельный участок передан ООО «Полигон» в аренду.

В судебном заседании Маркова Л.А дважды допрашивалась, подтвердив своими показаниями, письменные пояснения, полученные от нее помощником прокурора Каннской межрайонной прокуратуры в апреле 2013 года, предъявила суду трудовую книжку с записью, подтверждающей ее работу в ООО «Полигон». Также Маркова поясняла, что когда ФИО1 ее перевела на работу с территории общегородской свалки, на земельный участок, где размещались избушка и гараж, участок был чистый и зеленый, позже жители ругались, что его захламили мусором. Приезжали с мусором автомобили ООО «Полигон» и другие машины с талонами ООО «Полигон».

В материалах дела имеются также письменные объяснения ФИО10 (л.д.11), где она поясняла, что работала в ООО «Полигон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом по ДД.ММ.ГГГГ работала приемщицей мусора на городской свалке по <адрес>, куда возили мусор различные предприятия, в том числе и ООО «Полигон». Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила ее работать на другой участок, недалеко от городской свалки, на земельном участке была расположены деревянный дом и подземный гараж, участок был чистый, не было мусора и твердых бытовых отходов. На данный земельный участок стали привозить мусор автомобили, принадлежащие ООО «Полигон» без талонов. Также завозили мусор и отходы частные автомобили по талонам ООО «Полигон». Талоны она забирала и сдавала в бухгалтерию ООО «Полигон». На эту свалку жилищно-эксплуатационные организации мусор не вывози. Мусор не уплотнялся, ничем не засыпался, складировался хаотично в виде отвалов.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> он работал инженером по охране окружающей среды МКУ «Служба заказчика», в середине июля 2012 г. совместно с представителем Канского МУП ТС и СО выезжали на территорию, прилегающую к городской свалке по адресу: <адрес>, зафиксировали факт сброса отходов автомобилями ЗИЛ, удалось снять государственный регистрационный знак одного из автомобилей А037 НУ/24. Потом приезжали зимой, свалка увеличилась в размерах.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает начальником цеха санитарной очистки Канского МУП ТС и СО, вместе с Иванюшиным в середине июля 2012 г. снимали на видео свалку из леса, приезжали две машины, номер первой не увидели. Номер второго автомобиля ЗИЛ 130 - А 037 НУ/24. ООО «Полигон» с ДД.ММ.ГГГГ не вывозили мусор на городскую свалку, видел, как машины проезжали мимо.

Только после того, как факт выгрузки мусора водителем автомобиля ЗИЛ 130 № на земельном участке, расположенном за пределами санкционированной городской свалки, был снят ДД.ММ.ГГГГ на видео представителем администрации г.Канска Иванюшиным И.Ю., представителем МУП ТС и СО <данные изъяты> Е.В., и после того, как Канской межрайонной прокуратурой стала проводиться проверка и осуществлялся сбор доказательств, ООО «Полигон» стали вывозить бытовые и производственные отходы на территорию городской свалки, приобретая с этой целью в МУП ТС и СО талоны, о чем свидетельствуют записи в журналах, принадлежащим МУП ТС и СО, и подтверждаются показаниями свидетелей.

Как следует из Акта проверки нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью города Канска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), строение не используется, освобождены арендатором добровольно. Строение 1 находится в неудовлетворительном состоянии: печь разобрана, двери открыты. Вся прилегающая территория в радиусе более 400 метров завалена мусором. В нарушение условий договора уборка данной территории не производилась. (л.д.28).

Согласно справке главного инженера МУП ТС и СО (л.д.15) складирование отходов на городской свалке Канское МУП ТС и СО занимается с ДД.ММ.ГГГГ. Для учета объемов отходов, привозимых на свалку, предприятием ведется учет транспортных средств юридических и физических лиц. В апреле 2013 года ООО «Полигон» впервые приобрели талоны на складирование отходов, приобретало в мае, в июне 2013 года.

Обстоятельства, изложенные в иске подтверждаются следующими свидетельскими показаниями:

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что является руководителем МУП «ТС и СО», неоднократно выезжал с должностными лица из администрации г.Канска в июле-августе 201 года на территорию, расположенную на некоторое расстояние дальше, где расположена городская свалка и наблюдали, как автомобили ООО «Полигон» завозили и разгружали мусор в неотведенном для этих целей месте. Определяли, что автомобили принадлежат ООО «Полигон» после того, как запрашивали информацию в ГИДББ согласно государственным номерам автомашин, обнаруженных при выгрузке мусора. Земельный участок, на который незаконно размещался мусор, находится вдоль дороги по <адрес>, дорога сворачивает налево к дому и гаражу.

Свидетель <данные изъяты>, что работает первым заместителем главы города администрации г.Канска по вопросам жизнеобеспечения города. Проверялись все точки, которые незаконно были захламлены мусором, в том числе и земельный участок, о котором заявлено в иске. Было установлено, что автомобили стали заезжать на городскую свалку не со стороны, где расположен шлагбаум и рабочее место приемщика мусора, а с противоположной стороны со стороны лесного массива. Было дано указание, выкопать овраг, чтобы не дать возможность заезжать автомашинам не через официально оборудованный въезд. Ему доложили, что техника работает по мусору за территорией городской свалки в месте, где арендует здание и гараж ООО «Полигон». Он беседовал с директором ООО «Полигон» по поводу несанкционированного размещения свалки, но безрезультатно. Тогда он дал распоряжения специалисту администрации г.Канска снять на видео разгрузку мусора автомобилями на указанном земельном участке. Несмотря на беседу в <данные изъяты> и производством видеозаписи, автомобили продолжали заезжать на спорную территорию, а работающие там люди давали распоряжение, в каком месте разгружаться. Он наблюдал за этим процессом не менее 10 раз.

Свидетель <данные изъяты> В.И. суду пояснил, что работает в МУП ТС и СО начальником цеха текущего содержания. При исполнении своих обязанностей ему неоднократно приходится ездить на территорию городской свалки, расположенной в районе <адрес>. В июле 2012 года стал замечать, что стала образовываться и расти в размерах свалка мусора за пределами городской свалки в нескольких сотнях метров вдоль дороги по <адрес> данном месте имеются строения, которые находились в аренде ООО Полигон», к которым сворачивали груженые мусором автомобили. Автомобили принадлежали ООО «Полигон». Ему это известно в связи с тем, что ранее на городской свалке осуществляло свои функции ООО «Полигон», потом они торги проиграли и стали возить мусор за пределы городской свалки. В настоящее время автомобили ООО «Полигон», он помнит их госномера и марку, возят отходы на городскую свалку. Ранее земельный участок был чистый, после передачи здания и гаража в аренду ООО «Полигон» участок захламили мусором.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем <данные изъяты> главным инженером МУП ТС и СО.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что работает мастером МУП ТС и СО с ДД.ММ.ГГГГ, его рабочее место находится на территории городской свалки, которую эксплуатирует МУП ТС и СО. В его обязанности входит следить за автомобилями, их въездом, разгрузкой. 90% предприятий покупают талоны в МУП ТС и СО, 10% находятся у него в подотчете. Он ведет журнал, в котором указывает число, время, марка автомобиля, какому предприятию он принадлежит, количество ввозимого груза. ООО «Полигон»

в течение последнего года завозит мусор на территорию. До этого примерно в течение года, с того момента как он был трудоустроен в МУП ТС и СО, автомобили ООО «Полигон не завозили мусор на территорию городской свалки, а проезжали мимо, вдоль дороги <адрес>, доезжали до строений, находящихся в аренде ответчика, сворачивали к ним и разгружались. Он наблюдал данную картину в каждую смену, когда он дежурил, Государственные номера автомобилей ему хорошо известны, знаком с водителями автомашин ООО «Полигон».

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что мастером цеха санитарной очистки Канского МУП ТС и СО. В июле 2012 года он совместно с представителем администрации вели видеосъемку со стороны лесного массива от места, где заканчивается граница городской свалки и начинается территория, на которой обнаружено складирование мусора. Был зафиксирован факт выгрузки мусора с грузового автомобиля ЗИЛ 130 с государственным номером А 037 НУ/24, принадлежащего ООО «Полигон» на территорию земельного участка, который до июля 2012 года был абсолютно чистым от мусора. На протяжении с июля 2012 года до июля 2013 года он, направляясь в силу своих служебных обязанностей на территорию городской свалки, был частным свидетелем того, что автомобили, груженые мусором, проезжают мимо сворота на санкционированную городскую свалку и направляются и сворачивают на территорию, где арендовало здание и гараж ООО «Полигон». Автомобили принадлежат ООО «Полигон». Их государственные номера ему хорошо известны. Летом 2013 года выгрузка мусора на земельный участок, находящийся за пределами городской свалки прекратилась, ООО «Полигон» стали возить мусор на территорию городской свалки, приобретая талоны в МУП ТС и СО.

Таким образом, в судебном заседании установлено из пояснений истца, третьих лиц и свидетелей и подтверждено доказательствами, что в период с июля 2012 года до апреля 2013 года ООО «Полигон» осуществило загрязнение бытовыми и производственными отходами чистый земельный участок, расположенный за пределами городской свалки в восточном направлении вдоль дороги по <адрес> прокурора нашли свое подтверждение в судебном заседании, со стороны ответчика не представлено суду в опровержение указанных доводов убедительных доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования прокурора основаны на законе, поскольку:

Выявлены нарушения при размещении свалки бытовых и производственных отходов, а именно, земельный участок не выделен и не оформлен надлежащим образом. Земельный участок, на котором размещена свалка, расположен в месте, не соответствующем установленным требованиям (в границах г.Канска), не получено положительное заключение государственной экологической экспертизы на размещение свалки.

Складирование бытовых и производственных отходов осуществлялось хаотично, отходы не уплотнялись изолирующим слоем грунта, отсутствовали переносные сетчатые ограждения, устанавливаемые к месту разгрузки и складирования отходов перпендикулярно направлению ветров, предназначенные для задержки легких фракций отходов, в связи с чем отходы разносятся ветром по прилегающей территории, что является нарушением р.5.1 СП 2.1.71038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам на выбранный участок для строительства свалки, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества используемого для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности отсутствует, что является нарушением ч.3 ст. 12, ст. 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункт 2.2 СП 2.1.7.1038-01.

Отсутствовал регламент и режим работы свалки. Инструкция по приему бытовых отходов, не обеспечен контроль за составом поступающих отходов, отсутствует согласованный с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор список на отходы, складируемые на свалку, что является нарушением п.п. 2.3, 2.4 СП 2.1.7.1038-01.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и производственных отходов удовлетворить.

обязать ООО «Полигон» ликвидировать несанкционированную свалку бытовых и производственных отходов, расположенную на земельном участке вдоль <адрес>, имеющую определенный контур координат на местности в соответствии с точками: точка 1 – Х 733075,171 У 92463,850; точка 2 – Х 733222,924 У 92174,496; точка 3 – Х 733194,706 У 92004,840; точка 4 – Х 733395,512 У 91987,411; точка 5 – Х 733476,457 У 92339,293; точка 6 – Х 733369,803 У 92531,954; точка 7 – Х 733249,489 У 92703,245; точка 8 – Х 733045,482 У 92685,557, путем сбора и вывоза несанкционированно размещенных бытовых и производственных отходов на специализированный полигон в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Чернышова Р.В.