Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2021 (2-5660/2020;) ~ М-4686/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-668/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-004565-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре И.В. Барбашиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Д.И. к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о возмещении ущерба, причиненного заливами жилого помещения, обязании произвести перерасчет, обязании привести в надлежащее состояние общедомовое имущество, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков Д.И. обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (сокращенное наименование: АО «УК Коминтерновского района»), в котором просил:

1. Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу Жукова Д.И. сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в 2017 году в размере 2 366,07 рублей.

2. Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу Жукова Д.И. сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в 2019 году в размере 1 206,98 рублей.

3. Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу Жукова Д.И. сумму ущерба, нанесенного имуществу, причиненного залитием квартиры, в размере 29 550 рублей.

4. Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу Жукова Д.И. расходы на производство экспертизы в размере 10000 рублей.

5. Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу Жукова Д.И. расходы на почтовую пересылку в размере 162,01 рублей.

6. Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу Жукова Д.И. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (3%) в размере 32860,58 рублей.

7. Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу Жукова Д.И. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (3%) за период с ноября 2020 года по день удовлетворения требований потребителя.

8. Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу Жукова Д.И. штраф в размере 50 % от общей присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

9. Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу Жукова Д.И. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

10. Обязать АО «УК Коминтерновского района» выполнить перерасчет за услуги по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года в размере 32860,58 рублей.

11. Обязать АО «УК Коминтерновского района» выполнить перерасчет за услуги по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2020 года по день удовлетворения требований потребителя в размере 946,74 рублей за каждый день.

12. Привести в надлежащее состояние общедомовую территорию (дорожное покрытие, парковочные места, зеленые насаждения, иные места общего пользования согласно жилищному законодательству).

13. Обязать АО «УК Коминтерновского района» предоставить Жукову Д.И. заверенную копию договора обслуживания дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «УК Коминтерновского района». Жуков Д.И. свои обязанности как собственник квартиры по оплате коммунальных платежей выполняет в полном объеме, задолженности не имеет. Ответчик АО «УК Коминтерновского района» в нарушение требования ст.162 ЖК РФ не выполняет свои обязанности в соответствии с договором управления. 19.11.2017 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры. В результате залития были повреждены: стиральная машина, деревянные элементы пространства под раковиной, ковер. Также во время ликвидации последствий залития аварийной бригадой была испачкана мебель, стены, пол, а также иное имущество на кухне и в коридоре, что было снято на фото и видео. Причиненный истцу вред в результате указанного залития оценен им в общую сумму 2366,07 рублей. Акт о залитии комиссия АО «УК Коминтерновского района» составила только 24.11.2017 года, в котором указала лишь на устранение засора системы канализации по стояку на кухне. При этом, истец до даты залития в период с 01.06.2017 года по 14.11.2017 года неоднократно обращался в управляющую компанию по поводу засора канализации на кухне, однако эти 6 месяцев засор устранен не был и 14.11.2017 года произошло залитие. 26.12.2017 года Жуков Д.И. обратился в АО «УК Коминтерновского района» с заявлением о предоставлении копии договора обслуживания дома. А также информации о статусе принятых аварийной службой УК заявок, однако, в предоставлении информации истцу было отказано. 27.05.2018 года Жуков Д.И. направил в адрес АО «УК Коминтерновского района» досудебную претензию, от получения которой управляющая компания уклонилась. 29.11.2018 года в офисе АО «УК Коминтерновского района» была вручена повторная досудебная претензия, но в ответе на нее от 26.12.2018 года АО «УК Коминтерновского района» проигнорировала указанные в претензии требования. 02.05.2019 года залитие принадлежащей истцу квартиры повторилось. Комиссия управляющей компании для составления акта пришла только 29.05.2017 года, что истец считает неисполнением АО «УК Коминтерновского района» своих обязанностей надлежащим образом. В результате повторного залития истцу был причинен ущерб в размере 1206,98 рублей. При этом, 06.05.2019 года Жуков Д.И. обращался в АО «УК Коминтерновского района» с заявление об установлении причин и виновника залития, на которое ответчик 06.05.2019 года сообщил, что течь трубопровода системы канализации в подвальном помещении была обусловлена засором трубопровода, которое сотрудниками обслуживающей организации устранено, при проведении работ по прочистке из трубопровода системы канализации был удален посторонний предмет, что истец рассматривает как признание вины управляющей компанией в произошедшем залитии и ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию общедомового имущества. 21.10.2020 года была проведена экспертиза для оценки стоимости ущерба от залития, о чем составлено заключение (№) от 30.10.2020 года, согласно которому размер ущерба составил 29550 рублей, стоимость проведения экспертизы в сумме 10000 рублей уплачена истцом в полном объеме 21.10.2020 года. Кроме того, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме на АО «УК Коминтерновского района» возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений на территории многоквартирного дома, а также уборка указанной территории, что не исполняется надлежащим образом ответчиком, на обращения истца АО «УК Коминтерновского района» сообщила, что работы по ремонту дорожного покрытия, ремонту решетки системы ливневой канализации, обеспечение надлежащего состояния парковочных мест, уходные мероприятия за зелеными насаждениями не предусмотрены договором управления многоквартирным домом, что Жуков Д.И. считает не соответствующим закону, поскольку указанные обязанности нормативно возложены на управляющую организацию. Кроме того, истец указывает, что с ноября 2017 года по текущее время АО «УК Коминтерновского района» недобросовестно исполняла свои обязанности по содержанию общедомового имущества, в частности, не осуществляло уборку снега весь зимний период, не проводила очитку территории летом, тем самым не оказывало надлежащим образом услугу по содержанию придомовой территории, в связи с чем 19.02.2018 года Жуков Д.И. направил АО «УК Коминтерновского района» претензию, однако, ответчик претензию проигнорировал. Таким образом, истец полагает, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту подлежит перерасчету (л.д.20-28 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.12.2020 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жукова Л.И., индивидуальный предприниматель Жуков В.В. (ОГРНИП 313366803900194, ИНН 272507097970).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.02.2021 к производству принято уточненное исковое заявление Жукова Д.И. к ответчику акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района», в котором истец просит:

10. Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу Жукова Д.И. расходы на почтовую пересылку искового заявления в суд и ответчику в размере 657,91 рублей.

11. Обязать АО «УК Коминтерновского района» выполнить перерасчет за некачественные, не оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года в размере 32860,58 рублей.

12. Обязать АО «УК Коминтерновского района» выполнить перерасчет за некачественные, не оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2020 года по день удовлетворения требований потребителя в размере 946,74 рублей за каждый день.

13. Обязать АО «УК Коминтерновского района» привести в надлежащее состояние дорожное покрытие во дворе в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы» (произвести ремонт).

14. Обязать АО «УК Коминтерновского района» привести в надлежащее состояние тротуары в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы» (произвести ремонт).

15. Обязать АО «УК Коминтерновского района» привести в надлежащее состояние придомовую территорию (убрать кучи песка в количестве трех штук, убрать камни и мелкий мусор с дороги, произвести очистку придомовой территории от снега и льда, произвести вывоз снега и льда).

16. Обязать АО «УК Коминтерновского района» предоставить Жукову Д.И. заверенную надлежащим образом заверенную копию договора обслуживания дома по адресу: <адрес> (л.д.10-11 том 2).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Жуков Д.И. не явился, заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого, истцу отказано, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик АО «УК Коминтерновского района» в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.85-87 том 2), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Третьи лица, Жукова Л.И., ИП Жуков В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в удовлетворении ходатайства Жуковой Л.И. об отложении судебного разбирательства, судом отказано, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Статья 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вреда в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истцу Жукову Д.И. на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2 принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 58,4 кв.м., этаж 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.05.2006 года серии (№) (л.д.86-87). Вторым сособственником квартиры с долей в праве 1/2 является третье лицо Жукова Л.И., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.05.2006 года серии (№) (л.д.86-87).

Обслуживание многоквартирного дома № <адрес> осуществляет ответчик АО «УК Коминтерновского района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 02 от 23.08.2016 года (л.д.224-229 том 1) и договора управления многоквартирным домом (л.д.230-240 том 1).

Аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования на основании договора от 15.12.2020 года осуществляет третье лицо ИП Жуков В.В. (л.д.242-245 том 1), договор на более ранний период обслуживания суду не предоставлен.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 19 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, произошло залитие, после чего аварийной службой АО «УК <адрес>» был устранен засор системы канализации по стояку на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> (л.д.174 том 1).

Из пояснений истца Жукова Д.И. следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) для целей ликвидации последствий произошедшего залития принадлежащей ему квартиры им были приобретены следующие товары: пакет майка лента 3 шт. стоимостью 9,57 рублей, средство мистер Пропер лимон для мытья полов стоимостью 229,99 рублей, средство Тирет Профешнл для чистки труб стоимостью 304,39 рублей, пятновыводитель Ваниш для ковров и обивки стоимостью 259,99 рублей, салфетки Лента антибактериальные 5 шт. стоимостью 399,92 рублей, бумажные полотенца Мягкий знак 2 шт. стоимостью 204,38 рублей, губка для посуды стоимостью 69,99 рублей, салфетки 365 дней вискозные 3 шт. стоимостью 38,97 рублей, тряпка для пола вискозная 10 шт. стоимостью 229,90 рублей, перчатки одноразовые 50 шт. стоимостью 249,90 рублей, что подтверждается товарным и кассовыми чеками от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.91-93 том 1), а всего на сумму 1 997 рублей.

20.11.2017 года Жуков Д.И. обратился в АО «УК Коминтерновского района» с заявлением о составлении акта о залитии квартиры по адресу: <адрес> (л.д.76 том 1).

22.11.2017 года Жуковым Д.И. был приобретен товар «Активная пена» на сумму 369,07 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 22.11.2017 года (л.д.94-96 том 1).

24.11.2017 года комиссией АО «УК Коминтерновского района» был составлен акт технического обследования квартиры (№) жилого дома № (№) по <адрес> в присутствии собственника Жукова Д.И., в котором комиссией отражен вывод о том, что на момент проверки повреждений, дефектов на конструктивных элементах (стены, потолок, пол и др.) не выявлено, отдельно Жуков Д.И. указал на повреждение стиральной машинки, деревянных элементов подраковенного пространства, ковра (л.д.38-39 том 1).

27.05.2018 года Жуков Д.И. направил почтой России в адрес АО «УК Коминтерновского района» досудебную претензию с приложением свидетельства о регистрации права, акта технического обследования, банковских реквизитов и чеков на сумму 2366,07 рублей (л.д.84-85, 91-96 том 1).

29.11.2018 года Жуков Д.И. обратился к АО «УК Коминтерновского района» с претензией, в которой указал ненадлежащее исполнение управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, в том числе, по не устранению засора по кухонному стояку канализации (л.д.46-48 том 1).

02.05.2019 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие.

Из пояснений истца Жукова Д.И. следует, что 03.05.2019 года для целей ликвидации последствий произошедшего залития принадлежащей ему квартиры им были приобретены следующие товары: очиститель для стиральных машин 2 шт. стоимостью 345 рублей, гель для труб Тирет турбо стоимостью 502 рубля, гель для удаления засоров Тирет турбо 2 шт. стоимостью 359,98 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 03.05.2019 года (л.д.118-122 том 1), а всего на сумму 1505,98 рублей.

06.05.2019 года Жуков Д.И. обратился в АО «УК Коминтерновского района» с заявлением, в котором указал, что 02.05.2019 года произошло залитие принадлежащей ему квартиры из канализации по стояку кухни, в результате чего повреждены стиральная машинка, внутриквартирная канализация и раковина, в связи с чем просил установить виновника залития, причину произошедшего и составить акт залива (л.д.71 том 1).

17.05.2019 года Жуков Д.И. обратился в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением, в котором указал, что 02.05.2019 года в 19 часов произошел залив принадлежащей ему квартиры из канализации по стояку кухни, однако, АО «УК Коминтерновского района» акт о залитии не составила, причину залития и виновника не установила (л.д.59-60 том 1).

29.05.2019 года комиссией АО «УК Коминтерновского района» был составлен акт технического обследования квартиры (№) жилого дома № (№) по <адрес> в присутствии собственника Жукова Д.И., в котором комиссией отражен факт залития квартиры 02.05.2019 года и вывод о том, что на кухне потолки пластиковые, плитка на стенах и половая плитка в исправном состоянии, отдельно Жуков Д.И. указал на залитие сточными водами раковины, повреждение стиральной машинки и внутриквартирной канализации на кухне (л.д.40-41 том 1).

04.06.2019 года Государственная жилищная инспекция Воронежской области согласно предоставленной АО «УК Коминтерновского района» справке сообщила, что 02.05.2019 года в 19 часов 18 минут от жильца квартиры (№) поступила заявка о засоре трубопровода канализации на кухне, однако сотрудниками аварийной службы по прибытии на место 02.05.2019 года засора обнаружено не было, в связи с чем заявителю рекомендовано обратится к управляющей организации с досудебной претензии о возмещении ущерба и с иском в суд (л.д.61-63 том 1).

20.06.2019 года АО «УК Коминтерновского района» сообщила Жукову Д.И. о рассмотрении его обращения от 06.05.2019 года и проинформировала, что течь трубопровода системы канализации в подвальном помещении была обусловлена засором трубопровода, сотрудниками обслуживающей организации данное нарушение устранено, при проведении работ по прочистке из трубопровода канализации был удален посторонний предмет (л.д.83 том 1).

22.07.2019 года Жуков Д.И. обратился в АО «УК Коминтерновского района» с заявлением, в котором просил произвести прочистку кухонного стояка канализации с 1 по 10 этажи с целью устранения засора между этажами в стояке канализации (л.д.81 том 1).

Для определения стоимости работ, материалов и оборудования, необходимых для восстановительного ремонта квартиры № (№) в доме (№) по <адрес>, пострадавшей в результате залития, Жуков Д.И. обратился к (ФИО)14., с которым заключил договор (№) от 20.10.2020 года (л.д.42-43 том 1), услуги по которому были оказаны и оплачены Жуковым Д.И. в сумме 10000 рублей, что подтверждается актом (№) от 30.10.2020 года (л.д.45 том 1) и чеком на банковский перевод от 21.10.2020 года (л.д.123 том 1).

Согласно экспертному заключению ИП (ФИО)6 от 30.10.2020 года (№) по результатам исследования объекта (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, по результатам визуального и инструментального обследования 21.10.2020 года выявлено, что в ходе затопления пострадало следующее имущество: кухонный гарнитур, мдф, 10 секций, на котором имеются следы повреждения в следствие попадания жидкости: разбухания, расслоения, нарушение геометрии отдельных элементов, таких как выдвижные ящики и дверцы, в связи с чем сделан вывод, что сумма ущерба для пострадавшего имущества причиненного залитием составляет 29550 рублей (л.д.97-115 том 1).

Ответчик АО «УК Коминтерновского района» размер причиненного истцу ущерба не оспаривал, указал, на недоказанность факта причинения ущерба и отсутствие его вины как управляющей многоквартирным домом организации, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст.209, 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 ст.247, ст.249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 11 пп. «а», «з» Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, также указано, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Об ответственности управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом перед собственниками помещений указано в п. 42 данных Правил № 491.

Из материалов гражданского дела следует, что причиной залития является течь трубопровода системы канализации обусловленная засором расположенного в квартире истца стояка, что относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в зоне ответственности управляющей многоквартирным домом организации, в связи с чем причинение истцу материального ущерба обусловлено противоправными действиями ответчика АО «УК Коминтерновского района» либо его бездействием, следствием которых явился неоднократный залив помещения ввиду невыполнения обязанности по надлежащему содержанию инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома.

Ответчиком АО «УК Коминтерновского района» не предоставлено суду доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения управляющей организации от ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку ответчик, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, надлежащим образом исполнять свои обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела не оспаривался размер предъявленного к взысканию материального ущерба, как и не предоставлялись допустимые доказательства, подтверждающие, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества либо иная стоимость его восстановительного ремонта.

Размер расходов, которые ответчик должен произвести для восстановления нарушенного права истца, указан в заключении ИП (ФИО)6 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 29550 рублей, которые заявлены истцом к взысканию.

Кроме того, Жуковым Д.И. заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры в 2017 году в размере 2 366,07 рублей и в 2019 году в размере 1 206,98 рублей, несение которых подтверждается предоставленными в материалы гражданского дела платежными документами.

Согласно пояснениям истца в представительном судебном заседании, указанные товары приобретались им для устранения залития и в связи с большим количеством загрязнений, были истрачены исключительно для уборки квартиры после залития водой из системы канализации.

Ответчик АО «УК Коминтерновского района» возражая против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности, который, по его мнению, на момент обращения в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец в предоставленных суду письменных пояснениях возражал против заявления ответчика о применении срока исковой давности, считал его не пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что Жуков Д.И. узнал о залитии принадлежащего ему жилого помещения и его причине не позднее 19.11.2017 года в отношении события первого рассматриваемого залития и 02.05.2019 года в отношении второго рассматриваемого события залития, и именно с указанных дат начинал течь срок исковой давности, который по первому событию залития истекает 19.11.2020 года, а по второму событию - 02.05.2021 года. Вместе с тем, Жуков Д.И. обратился в суд с рассматриваемым иском 10.11.2020 года, о чем свидетельствует чек и опись вложения от 10.11.2020 года (л.д.16-18), в связи с чем суд признает срок исковой давности не пропущенным, а заявление ответчика об обратном необоснованным.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по гражданскому делу обстоятельства, установленную совокупность составляющих деликтного обязательства ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Жукова Д.И. в данной части и взыскать с АО «УК Коминтерновского района» материальный ущерб, причиненный неоднократным залитием квартиры, в размере в размере 33123,05 рублей, что отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, для целей восстановления нарушенного права и обращения в суд за защитой истцом понесены убытки в виде расходов на направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика при обращении с претензией в размере 162,01 рублей (л.д.84-85 том 1) и в адрес суда и ответчика при обращении с иском в сумме 657,91 рублей (л.д.14-15, 16-18 том 1), а также в виде расходов на составление заключения о размере величины ущерба, причиненного в результате залития, в сумме 10000 рублей, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 10 819,92 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком АО «УК Коминтерновского района» прав истца и учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу Жукова Д.И. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу положений ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из предоставленных в материалы гражданского дела доказательств, следует, что 27.05.2018 года Жуков Д.И. направил почтой России в адрес АО «УК Коминтерновского района» досудебную претензию с приложением свидетельства о регистрации права, акта технического обследования, банковских реквизитов и чеков на сумму 2366,07 рублей (л.д.84-85, 91-96), которая была вручена ответчику 07.07.2018 года, что подтверждается сведениями сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking#39400942674277, в связи с чем указанная претензия Жукова Д.И. подлежала удовлетворению не позднее 17.07.2018 года, что ответчиком произведено не было, в связи с чем суд полагает возможным начислить и взыскать с ответчика неустойку в размере 23825,62 рублей за период с 18.07.2018 года по 19.04.2021 года (1007 дней) исходя из 1 % от суммы убытков в размере 2366,07 рублей, то есть 23,66 рублей в день. Оснований для начисления неустойки исходя 3 % судом не установлено.

Иные направленные истцом в адрес ответчика претензии не содержали в себе требований о возмещении причиненного залитием вреда и доказательств их несения, в связи с чем на оставшуюся сумму убытков неустойка начислению и взысканию не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, размер которого следует определить в сумме 36384,30 рублей (72768,59 х 50 %).

Помимо указанного, истцом Жуковым Д.И. заявлены требования к АО «УК Коминтерновского района» о перерасчете за услуги по содержанию и текущему ремонту за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года в размере 32860,58 рублей, с ноября 2020 года по день удовлетворения требований потребителя в размере 946,74 рублей за каждый день, и обязании ответчика привести в надлежащее состояние общедомовую территорию (дорожное покрытие, парковочные места, зеленые насаждения, иные места общего пользования согласно жилищному законодательству, а также об обязании управляющей организации предоставить истцу надлежащим образом заверенную копию договора обслуживания дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.1, 10, 14, 15, 16 ст.159 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7, 8, 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

Не допускается изменение размера платы, если оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, связано с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждением ущерба их имуществу или вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п.104, 108, 110, 110 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения).

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).

Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Из материалов гражданского дела следует, что плата за жилое помещение в месяц за квартиру (№) в доме (№) по <адрес> составляет 909,29 рублей, а до июля 2019 года составляла – 871,91 рублей, что следует из предоставленных истцом в материалы дела платежных документов (сводных счетов) (л.д.30-37 том 1).

Как уже установлено судом, 19.11.2017 года и 02.05.2019 года в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошли залития по причине засора системы канализации по общедомовому стояку, проходящему в том числе через квартиру истца на кухне, которая, в том числе после каждого залития, прочищалась силами управляющей компании и аварийной службы, что подтверждается комиссионными актами технического обследования АО «УК <адрес>» (л.д.38-39, л.д.40-41) и предоставленными аварийной службой ООО «Контакт Центр» сведениями, неоднократно выдавались предписания на проведение работ по прочистке общедомового трубопровода системы водоотведения, о чем письменно сообщалось Жукову Д.И. (л.д.69, 79, 83 том 1).

07.08.2019 года, 12.12.2019 года Государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведены внеплановые выездные проверки в отношении АО «УК Коминтерновского района» по адресу: <адрес>, актами которой установлено, что управляющей организацией проведены работы по ремонту стояка холодного водоснабжения и устранении течи трубопровода канализации в подвале (л.д.161-164 том 1).

26.12.2017 года Жуков Д.И. обратился к АО «УК Коминтерновского района» с заявлением, в котором просил произвести обрезку деревьев и зеленых насаждений на прилегающей территории многоквартирного дома (л.д.72 том 1).

12.01.2018 года АО «УК Коминтерновского района» сообщила Жукову Д.И., что в договоре управления домом (№) по Московскому проспекту не оговорены пункты мероприятий по проведению кронирования деревьев на придомовой территории. Данная услуга не внесена в тариф по оплате первой строки жилищной услуги «содержание и ремонт жилья», директору подрядной организации ООО «Клининг-Партнер» выдано предписание на обрезку кустарников на придомовой территории дома (л.д.70 том 1).

20.11.2017 года и 26.12.2017 года Жуков Д.И. обращался к АО «УК Коминтерновского района» с заявлениями, в которых просил предоставить ему, в том числе, заверенную копию договора на обслуживание дома № (№) по <адрес> (л.д.75, 80 том 1).

15.01.2018 года АО «УК Коминтерновского района» сообщила Жукову Д.И., что проект договора управления между АО «УК Коминтерновского района» и собственниками МКД размещен в свободном доступе на сайте reformagkh.ru, в случае необходимости подписания указанного договора, заявителю предложено обратится в адрес управляющей компании (л.д.73-74 том 1).

19.02.2018 года Жуков Д.И. обратился к АО «УК Коминтерновского района» с претензией, в которой указал ненадлежащее исполнение управляющей организацией возложенных на нее обязанностей и требовал выполнить очистку придомовой территории от снега, включая проезжую часть, произвести перерасчет по графе «плата за жилое помещение» с декабря 2017 года по февраль 2018 года (л.д.77-78 том 1).

Доказательств рассмотрения указанной претензии материалы гражданского дела не содержат.

26.12.2018 года АО «УК Коминтерновского района» направила Жукову Д.И. сведения о выдаче предписания обслуживающей организации на проведение работ по прочистке общедомового трубопровода системы водоотведения в первом подъезде многоквартирного дома № (№) по Московскому проспекту и разъяснила, что работы по ремонту дорожного покрытия, ремонту решетки системы ливневой канализации, обеспечение надлежащего состояния парковочных мест, а также уходные мероприятия за зелеными насаждениями не предусмотрены договором управления многоквартирным домом (л.д.69 том 1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что сторонами спора не соблюдены установленный пунктами 104, 108, 110, 110 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пунктами 7, 8, 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил порядок действий при обнаружении ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг и изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, истцом не предоставлено суду актов проверки качестве предоставляемых ответчиком услуг, подписанных им и не менее чем двумя потребителями таких услуг, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оказанных АО «УК Коминтерновского района» услуг ненадлежащего качества и обязания ответчика произвести соответствующий перерасчет платы за них.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании АО «УК Коминтетрновского района» привести в надлежащее состояние общедомовую территорию (дорожное покрытие, парковочные места, зеленые насаждения, иные места общего пользования) многоквартирного дома № (№) по <адрес> согласно жилищному законодательству, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ в материалы гражданского дела на дату рассмотрения его по существу не предоставлено доказательств ненадлежащего состояния такого общего имущества. Предоставленные истцом фотографии в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ в разные промежутки времени таковыми доказательствами быть признаны не могут.

Относительно требования Жукова Д.И. об обязании управляющей организации предоставить истцу надлежащим образом заверенную копию договора обслуживания дома по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанная информация находится в общем доступе на соответствующем ресурсе в сети «Интернет», а также ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора была предоставлена такая копия договора управления многоквартирным домом.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанного и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика в доходи соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2668 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Д.И. к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» о возмещении ущерба, причиненного заливами жилого помещения, обязании произвести перерасчет, обязании привести в надлежащее состояние общедомовое имущество, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района», ОГРН 1123668009629, дата присвоения ОГРН:24.02.2012 года, ИНН 3662173603, в пользу Жукова Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, ущерб, причиненный заливами жилого помещения в размере 33123,05 рублей, убытки в размере 10 819,92 рублей, неустойку в размере 23825,62 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36384,30 рублей, а всего – 109152 (сто девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жукова Д.И. к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района», ОГРН 1123668009629, дата присвоения ОГРН:24.02.2012 года, ИНН 3662173603, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2668 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2021 года