Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2015 ~ М-32/2015 от 11.01.2015

Дело № 2-421/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Деревяных О.Д. о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обращение в суд мотивирует тем, что 04 марта 2014 года в г.Лесосибирске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Деревяных О.В. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего на праве собственности ФИО13 под управлением Утюжникова Ю.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер №, были причинены технические повреждения. Согласно административному делу, виновным в нарушении п.9.10, 10.1 правил дорожного движения признан Деревяных О.В. Гражданская ответственность Деревяных О.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда», страховой полис № собственник автомобиля <данные изъяты>, госномер №, ФИО13 обратилась с заявлением в ЗАО СО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. ЗАО СО «Надежда» признало ДТП от 04.03.2014г. страховым случаем и в соответствии с экспертным заключением Регионального агентства независимой оценки <данные изъяты> с учётом стоимости экспертизы № руб., произвело страховую выплату в размере №. Деревяных О.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи от 21.03.2014г. Истец просит взыскать с Деревяных О.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО СО «Надежда» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Деревяных О.В. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Третье лицо Утюжников Ю.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не заявил. С учётом правил статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По правилам пункта Б части 1 статьи 14 указанного закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из административного материала, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2014г. в отношении Деревяных О.В., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2014г. в отношении Утюжникова Ю.Н., рапортов инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО15 помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО16 справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемы происшествия, объяснений Утюжникова Ю.Н., Деревяных О.В., что 04 марта 2014 года в г.Лесосибирске в районе дома <адрес> Деревяных О.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер № нарушил п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не учёл дорожные и метерологичесские условия, скорость безопасную для движения, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО13 под управлением Утюжникова Ю.Н. В результате ДТП автомобиль ФИО13 получили механические повреждения (л.д.62-72).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске от 21 марта 2014 Деревяных О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.45).

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает установленным, что нарушение Деревяных О.В. Правил дорожного движения в РФ состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинённым вредом.

В соответствии со страховым полисом серии № гражданская ответственность Деревяных О.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда».

На основании заявления Буздалкиной С.Ю. от 08.04.2014г., акта № о страховом случае, ЗАО СО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-24).

Убытки, понесенные ФИО13, подтверждены отчётом об оценке №, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет № руб. № коп. При этом учтен фактический износ указанного автомобиля на момент оценки. За проведение оценки ФИО13 оплачено № рублей.

При установленных обстоятельствах, к истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя- ответчика. О наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на снижение суммы ущерба, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № руб. до №., государственная пошлина уплачивается в размере № рублей.

При обращении с иском ЗАО СО «Надежда» была оплачена госпошлина исходя из цены иска в сумме № которая подлежит взысканию с ответчика. Оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от 08.12.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Деревяных О.Д. в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» в возмещение в порядке регресса убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина