Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2017 ~ М-327/2017 от 16.11.2017

№ 2-354

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Захарова С.Ю. к Панягиной Е.А. о взыскании

долга по договору займа и процентов на сумму долга,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.Ю. обратился в суд с иском к Панягиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму долга и в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Панягина Е.А. взяла у него в долг денежные средства в размере 50000 рублей сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства и проценты за пользование суммой долга не возвратил. В настоящее время долг составляет 225000 рублей, из которых сумма основного долга 50000 рублей и 175000 рублей (35 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года х 5000 процент за 1 месяц) проценты на сумму долга. Поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 50000 рублей, проценты на сумму долга в размере 175000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5450 рублей.

Истец Захаров С.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает полностью (л.д. 13-14, 18-19).

Ответчик Панягина Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с ходатайством, в котором просит снизить размер взыскиваемых процентов (л.д. 11-12, 15-16, 20-25).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Паняхина Е.А. взяла в долг у Захарова С.Ю. деньги в сумме 50000 рублей сроком на 1 (один) год, по 10% ежемесячно и обязуется вернуть долг вовремя (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили между собой договор займа, удостоверяющий факт передачи - получения денежных средств в сумме 50000 рублей от Захарова С.Ю. Панягиной Е.А..

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик собственноручно и добровольно составил расписку о получении денег, тем самым, факт передачи денег по договору займа зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение сторонами 14.12.2014 года договора займа на указанных в договоре условиях.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 50000 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из расписки, составленной в подтверждении договора займа, срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств того, что Панягина Е.А. погашала задолженность по договору займа и в установленный срок возвратила долг Захарову С.Ю. в размере 50000 рублей, то есть выполнила свои обязательства по договору займа, в судебном заседании представлено не было, что также опровергается доводами искового заявления, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке, составленной в подтверждении договора займа, за пользование займом ответчик уплачивает истцу 10% ежемесячно от суммы займа.

Таким образом, размер процентов на сумму займа составляет: 50000 (размер займа) х 10% х 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - по день вынесения решения суда) = 180000 рублей.

Вместе с тем, поскольку истец настаивает на представленном в иске расчете, то суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о взыскании размера процентов за пользование суммой займа в размере 175000 рублей.

Доводы Панягиной Е.А. о снижении размера процентов и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд признает несостоятельными.

Одним из основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора, раскрытый и конкретизированный в ст. 421 ГК РФ, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как следует из материалов дела, условия договора займа, в том числе размер процентной ставки (10% ежемесячно), при его заключении сторонами были согласованы и до настоящего времени ни одной из сторон не оспорены.

Проценты за пользование суммой займа носят правовую природу платы за пользование суммой займа, а законом не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных р. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом ни сам размер процентов, ни материальное положение должника не имеют юридического значения.

Кроме того, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Захарова С.Ю. признаков злоупотребления правом. Само по себе установление процентов в размере 10% ежемесячно, не является доказательством злоупотребления правом со стороны истца в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Более того, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, доказательств того, что договор займа признан недействительным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования Захарова С.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Панягиной Е.А. в пользу Захарова С.Ю. сумму долга по договору займа от 14.12.2014 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 175000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450 рублей, а всего взыскать 230450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков