Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2018 от 24.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 декабря 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об оспаривании постановления о назначении административного штрафа,

у с т а н о в и л:

что Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит решение ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по делу. Считает, что должностным лицом не было учтено, что водителем ФИО3 не был соблюден п. 9.10 ПДД, поскольку как видно из схемы ДТП, дорожное полотно на данном участке не имеет разметки, он находился на своей полосе движения, тогда как автомобиль под управлением ФИО3 на полосе встречного движения. Соответственно именно ФИО3 нарушил п. 9.10 Правил «размещение т/с на проезжей части».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение должностного лица отменить, прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Полагая, что его невиновность доказана материалами дела.

Выслушав объяснения ФИО1 по существу жалобы, исследовав предоставленные материалы в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерациями об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Форд Галакси, государственный регистрационный знак В 546 МР 126, нарушил предусмотренное п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с т.с.

Так факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, второго участника дорожного происшествия ФИО3, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому городскому округу; рапортом ИДПС ОГИБДД России по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт столкновения управляемого ФИО1 автомобиля с автомобилем под управлением ФИО3, расположение транспортного средства на проезжей части после столкновения, локализация и характер полученных автомобилем ФИО1 механических повреждений свидетельствуют о несоблюдении им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и, соответственно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд учитывает, что постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что он находился на своей полосе движения, тогда как автомобиль под управлением ФИО3 на полосе встречного движения, не влияют на юридическую оценку действий ФИО1, которые не соответствовали вышеуказанным положениям Правил дорожного движения РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении на него административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья ФИО4