Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43687/2019 от 28.10.2019

Судья: Токарева М.А. дело № 33-43687/2019 (2-6090/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведение протокола помощником судьи Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2019 года

по делу по иску Макаровой Оксаны Сергеевны к Макарову Дмитрию Валерьевичу, ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога(ипотеки) недействительным,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Оксана Сергеевна обратилась в суд с иском к Макарову Дмитрию Валерьевичу, ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога(ипотеки) № 2036587769 ДЗ от 11.02.2019 года недействительным.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2019 года, исковые требования Макаровой О.С., удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение, которым признан договор залога (ипотеки) № 2036587769 ДЗ от 11.02.2019 года, заключенный между Макаровым Дмитрием Валерьевичем и ПАО «Совкомбанк» недействительным.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о регистрации ограничения прав и обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества- жилого дома, жилого строения, площадью 8,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...> и земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для садоводства, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <...>

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 февраля 2019 года между Макаровым Д.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 2036587769 на сумму 368400 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 11 февраля 2019 года между Макаровым Дмитрием Валерьевичем (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) был заключен договор залога(ипотеки) № <...>

Согласно п.1.1. договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее ему недвижимое имущество: жилой дом, жилое строение, площадью 18,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для садоводства, площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>», <...> в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющегося кредитором по кредитному договору № <...>

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права № <...> года, и запись регистрации права № <...><...> года.

Макарова О.С. обращаясь в суд с иском просит признать договор залога (ипотеки) № 2036587769 ДЗ от 11.02.2019 года недействительным, поскольку на имущество, являющееся предметом залога распространяется режим совместной собственности супругов, и полномочий на совершение указанной сделки истица не давала.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Макарова О.С. и Макаров Д.В. состоят в зарегистрированном браке с 07.08.2009 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-АГ № 614491.

В период совместного брака супругами Макаровыми, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 02.11.2012 года было приобретено недвижимое имущество: жилой дом, жилое строение, площадью 18,8 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, <...>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для садоводства, площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г<...>

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Макаровым Д.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2012 года.

Между тем, брачный договор между сторонами, которым установлен режим данного имущества, не заключался. Соглашения об определении долей в праве собственности и о разделе совместного имущества не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам(например, в порядке наследования, дарения, приватизации) не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в период совместного брака по возмездной сделке, за счет общих денежных средств Макаровой О.С. и Макарова Д.В., следовательно, к указанному имуществу применяется режим общей совместной собственности супругов.

Указанное обстоятельство Макаровым Д.В. не оспаривалось.

По смыслу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При заключении договора залога (ипотеки) № 2036587769 ДЗ от 11.02.2019 года Макаровым Д.В. в Банк было предоставлено нотариальное согласие от 31 октября 2012 года, удостоверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа Лагодиной Е.И., и зарегистрированное в реестре за № 10-9188, на совершение сделки по приобретению вышеуказанных земельного участка и жилого строения.

Из нотариального согласия от 31 октября 2012 года следует, что Макарова О.С., которая является супругой Макарова Д.В. в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации дает согласие своему супругу на покупку за цену и на условиях по усмотрению Макарова Д.В.: земельного участка и жилого строения, находящихся по адресу: <...>. Иных распоряжений вышеуказанное нотариальное согласие не содержит.

Таким образом, при заключении договора залога нарушены права и законные интересы Макаровой О.С., поскольку при распоряжении имуществом, являющимся совместной собственностью супругов, Макаров Д.В. действовал без согласия супруги.

Нотариальное удостоверенное согласие было дано Макаровой О.С. на совершение конкретной сделки по приобретению в собственность объектов недвижимого имущества, и не предусматривает права на заключение иных сделок по отчуждению имущества, в том числе договора залога земельного участка и жилого строения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

При заключении договора залога ПАО «Совкомбанк» было достоверно известно о том, что Макаров Д.В. состоит в зарегистрированном браке и, что на имущество, являющееся предметом залога, распространяется режим совместной собственности супругов, при этом Банк знал об отсутствии согласия другого супруга на совершение данной сделки, доказательств обратного ПАО «Совкомбанк», не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из того, истцом представлено достаточно доказательств подтверждения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку объекты недвижимого имущества являются совместной собственностью Макаровой О.С. и Макарова Д.В., при заключении договора залога не было получено нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: