Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2012 от 26.10.2012

                            Дело № 1 - 302/2012 года

                      ПРИГОВОР

               Именем Российской Федерации

    гор. Сочи Краснодарского края                   «20» декабря 2012 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края     Клименко И.Г.

С участием государственного обвинителя -

Заместителя прокурора

Хостинского района г. Сочи                                                             Сидорук К.К.

Подсудимого Гаспаряна С.С.

Защитника                                                                                           Шавидзе З.В.

Представившего удостоверение № и ордер № 763811 от 13.11.2012 года

    с участием потерпевшей                                                              Д.

При секретаре                                                                                  Палянской К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Гаспаряна С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Гаспарян С.С. совершил мошенничество, хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           В начале апреля 2011 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту жительства своей знакомой Д. <адрес> обратился к последней с предложением, передать ему во временное пользование, с последующей продажей, принадлежащий Д. автомобиль марки «Мерседес –Бенц CLK – 230 К» г/н №, пообещав рассчитаться за него в течение одного месяца, заплатив денежные средства в размере 350000 рублей. Примерно в начале апреля 2011 года, более точные дата и время следствием не установлены, Д. находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, передала Гаспаряну С.С. принадлежащий ей автомобиль марки «Мерседес –Бенц CLK – 230 К» г/н № свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, ключ от зажигания, а также выписала на имя Гаспаряна С.С. рукописную доверенность о том, что последний может управлять данным автомобилем. Примерно в мае 2011 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, когда Д. стала требовать возврата своего автомобиля «Мерседес –Бенц CLK – 230 К» г/н № или передачи ей денежных средств за указанный выше автомобиль в размере 350000 рублей, Гаспарян С.С. предложил Д. свою помощь в приобретении для неё автомобиля марки «Мерседес - Бенц» модели «Геленваген», пообещав последней, что он внесет разницу стоимости приобретаемого ею автомобиля, за счёт имевшейся у него перед ней задолженности в размере 350000 рублей, при этом, заведомо зная об отсутствии у него реальной финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства. Примерно в январе 2012 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, Гаспарян С.С., злоупотребляя доверием Д. действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер совершаемых действий, не выполнив взятые на себя согласно устной договоренности обязательства, распорядился похищенным автомобилем «Мерседес –Бенц CLK – 230 К» г/н №, принадлежащим Д. по своему усмотрению, продав его К. денежные средства, полученные от продажи Д. не возвратил, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаспарян С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно, он согласен с ним, также признает гражданский иск, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

           Потерпевшая Д. и государственный обвинитель полагают, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Гаспаряна С.С. в мошенничестве, хищении чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

      Судом, действия Гаспаряна С.С. квалифицируются по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

      При определении вида и размера наказания подсудимому Гаспаряну С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность виновного, а именно: он ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Сочи, по месту работы характеризуется положительно, но его трудовая книжка не содержит достоверных сведений о месте работ, имеются исправления, повреждения и неточные сведения в печатях трудовых лиц, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, раскаивается в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Так же учтено мнение потерпевшей о строгом наказании для подсудимого, ссылаясь на то, что ущерб не возмещён и подсудимый не предпринимает попыток к его возмещению на протяжении длительного времени.

      В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемому Гаспаряну С.С. является явка с повинной.

      При этом, назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а именно: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

      Оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

      Так же суд не усматривает оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа, с учётом его материального положения.

      Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей Д. удовлетворить в полном объёме, то есть взыскав в её пользу 350.000 рублей.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

      Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350.000 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░ 17.03.2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ –░░░░ CLK – 230 ░» ░/░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 25.05.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 10.09.2011 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 17.02.2007 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ –░░░░ CLK – 230 ░» ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 1999 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░.; ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ –░░░░ CLK – 230 ░» ░/░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 1999 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ –░░░░ CLK – 230 ░» ░/░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░