Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2022 (2-1162/2021;) ~ М-1078/2021 от 22.12.2021

Дело №2-182/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022г.                                                    с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Петровой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Касьяновой Т.Ю. к Пономаревой В.А., Пономаревой Ю.А. о разделе земельного участка в натуре,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила выделить из земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в ее собственность земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в следующих координатах, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке. Право общей долевой собственности ответчиков не зарегистрированно в установленном порядке. При жилом доме имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым № Право общей долевой собственности также зарегистрированно за истцом. В настоящее время жилой дом и земельный участок разделены фактически на основании решения Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец пользуется половинами дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Ростреестра с заявлением об образовании земельного участка путем раздела на основании вышеуказанного решения <адрес>.

С учетом того обстоятельства, что в решении отсутствуют координаты местоположения образуемого земельного участка, а также отсутствует соглашение между собственниками о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, государственный кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка приостановлен. В виду того, что истцу в настоящее время не известно место проживания других собственников земельного участка, которые не оформляют свое право на него и не регистрируют в установленном порядке, она не может исправить вышеуказанные недостатки и поставить на кадастровый учет земельный участок, в счет причитающейся ей доли и зарегистрировать право на него.

В судебном заседании истец Касьянова Т. Ю., ее предстаивтель Островский М. А. в судебном заседании исковые требования поддрежали, настаивали на их удовлетврении.

Ответчики Пономарева В. А., Пономарева Ю. А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРН.

Согласно решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом и земельный участок фактически раздедены. При этом в решении не отражены координаты местоположения образуемых земельных участков.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что указанные дом и земельный участок фактически разделены в натуре. Дом имеет два разных входа и выхода на земельные участки, которые разделены глубокой межой. Истец проживает в одной части дома, другая часть пустует. Ответчики в ней не проживают, принадлежащая им часть дома приходит в негодность. Также истец ухаживает за земельным участком, на котором расположена ее часть дома, обрабатывает его. Часть земельного участка, на которой расположена вторая половина дома, не обрабатывается, зарастает травой.

Ответчики свои права на данные объекты недвижимости не зарегистрировали в установленном порядке, что лишает истца возможности во внесудебном порядке оформить соглашение о способе и условиях раздела спорного земельного участка, поставить на кадастровый учет земельный участок, в счет причитающейся ей доли и зарегистрировать право на него.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами во внесудебном порядке не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела спорного земельного участка, в связи с чем истец вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли.

Стороной истца представлен вариант раздела земельного участка, отраженный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 По мнению суда, предложенный вариант раздела не нарушает права и интересы ответчиков.

В связи с отсутствием возражений со стороны ответчиков относительно предложенного варианта раздела спорного земельного участка, суд полагает возможным принять предложенный стороной истца вариант раздела, произвести раздел земельного участка в натуре.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Касьяновой Т.Ю. к Пономаревой В.А., Пономаревой Ю.А. о разделе земельного участка в натуре удовлетворить.

Выделить из земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в собственность Касьяновой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья                                    Н. П. Савельева