Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-740/2014 от 01.09.2014

Дело № 1- 740/3 -2014 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Савченко Г.А.,

подсудимого Вильданова И.В.,

защитника – адвоката Дейниченко В.В., представившего ордер № 72 от 25 сентября 2014 года и удостоверение № 54, выданное 02 ноября 2002 года,

представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО9,

при секретарях Фатеевой А.А., Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вильданова И. В.,<данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вильданов И.В., в период времени с 10 часов 00 минут 01 июня 2014 года до 11 часов 00 минут 02 июня 2014 года, находясь на территории завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к одному из зданий, расположенных на вышеуказанной территории, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, открыв, неустановленным следствием способом, входные двери, поочередно незаконно проник в оборудованные в указанном здании два трансформаторных помещения, в которых были установлены трансформаторы, принадлежащие Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту приговора – ОАО «<данные изъяты>

Находясь в двух указанных трансформаторных помещениях, Вильданов И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, осмотрев их, тайно похитил, разукомплектовав с целью последующей продажи на металлолом, установленные в них трансформаторы с инвентарными номерами № и №, а именно снял с двух указанных трансформаторов принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» комплектующие детали общим весом 162 килограмма 360 грамм, общей стоимостью 8280 рублей 36 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8280 рублей 36 копеек.

Он же, Вильданов И.В., в период времени с 11 часов 00 минут 02 июня 2014 года до 13 часов 00 минут 08 июня 2014 года, находясь на территории завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к одному из зданий, расположенных на вышеуказанной территории, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через имевшийся в дверях проем, незаконно проник в оборудованное в указанном здании трансформаторное помещение, в котором были установлены трансформаторы, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>».

Находясь в указанном трансформаторном помещении, Вильданов И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, осмотрев его, тайно похитил, разукомплектовав с целью последующей продажи на металлолом, установленный в нем трансформатор с инвентарным номером №, а именно снял с него принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» комплектующие детали общим весом 147 килограмм 800 грамм общей стоимостью 7195 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7195 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Вильданов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил в суде, а также подтвердил правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 176 УПК РФ (т.2 л.д. 11-13), из которых следует, что 02 июня 2014 года примерно около 08 часов 00 минут на своем личном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № он заехал на территорию завода «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> в <адрес>, где проник в два помещения, в которых хранились трансформаторы. Он разукомплектовал данные трансформаторы, а металлические части от них положил в свой автомобиль. Похищенные им металлические запчасти с трансформаторов он сдал в пункт приема металла, который расположен на второй площадке <данные изъяты> в районе проезда <адрес>, <адрес>. 08.06.2014 примерно в 08 часов 00 минут он на своем личном автомобиле «<данные изъяты> г.р.з. № снова проехал на территорию завода «<данные изъяты>» с целью поиска металла. На территории завода «<данные изъяты>» он через отверстие в дверях попал внутрь помещения одного из зданий. Находясь внутри помещения, он разукомплектовал один из трансформаторов. После этого металлические запчасти от трансформатора положил также в багажник своего автомобиля и выехал с территории завода «<данные изъяты>». Данный похищенный им металл с трансформатора, он сдал в пункт приема металла, который расположен на второй площадке <данные изъяты>. Признает исковые требования потерпевшего только в части стоимости сданного металла в пункт приема.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям Вильданова И.В., которые являются последовательными, достоверными, аналогичными тем, которые он давал при проверке на месте в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.181-189, 199-206). Допрашивался подсудимый в присутствии защитника, протокол был им лично прочитан, замечаний и дополнений не заявлено. Кроме того, в явках с повинной Вильданов И.В. собственноручно сообщил, что в начале июня 2014 года, находясь на территории завода «<данные изъяты>», разукомплектовал два трансформатора, после чего сдал их части в металлолом в пункт приема металла на проезде <адрес> (том 1 л.д.172), 08.06.2014 года, находясь на территории завода «<данные изъяты>», он разукомплектовал трансформатор, похитив из него части, которые в последующем сдал как лом металла в пункт приема металла на <адрес> (том 1 л.д.190).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда оснований не имеется, их показания согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый незаконно, против воли собственника, проник в строения, где хранились трансформаторы, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», похитив с них комплектующие детали.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Вильданова И.В. по каждому их двух преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о личности Вильданова И.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Вильдановым И.В. совершено два преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

ФИО8 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО8 по обоим фактам преступной деятельности суд признает – полное признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Вильданову И.В. наказание в виде лишения свободы при альтернативных видах наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого ФИО8 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу потерпевшим ОАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 74217 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Как установлено в судебном заседании, сумма иска определена из балансовой стоимости трансформаторов. Экспертная оценка похищенного не проводилась.

При таких обстоятельствах, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на данный момент не определена реальная стоимость похищенного имущества.

С учетом вида назначаемого наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вильданова И. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вильданову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав Вильданова И.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Вильданову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного ОАО «<данные изъяты>» для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья