Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2017 (2-10168/2016;) ~ М-9923/2016 от 25.10.2016

Дело № 2- 371/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года                                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мидоновой Д.В.,

с участием представителя истца Ковтун Н. А., действующего по доверенности – Шараева М. Г.,

представителя ответчика администрации Волгограда и третьего лица администрации Центрального района – Кузнецовой А. Д., представителя ответчика Департамента муниципального имущества – Зайцевой С. И., представителя третьего лица Комитета по жилищной политике – Осадчей Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Н. А. к Департаменту муниципального имущества, администрации Волгограда о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

                                      УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Ковтун Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что истец и члены ее семьи: Сагидуллин Р.Р., Кузьмина В.Н., Митин В.М., были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу г.Волгоград, ..., квартира «20,23.

    Решением исполкома Центрального района Совета народных депутатов г.Волгограда №... от 10.06.1987г. комната №... была закреплена за истицей и ее семьей. Решением исполкома Центрального района Совета народных депутатов г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ комната №... так же была закреплена за истицей и ее семьей.

    В 2015г. в целях оформления в собственность занимаемого истицей и ее семьей жилого помещения они обратились в МУП «ЦМБТИ»: Ковтун Н.А. с заявлением на передачу в собственность квартиры, Сагидуллин Р.Р., Кузьмина В.Н., Митин В.М. с заявлением об отказе от участия в приватизации квартиры.

    Между Ковтун Н.А. и Департаментом муниципального имущества администрации г.Волгограда 03.02.2015г. заключен Договор на передачу в собственность гражданина жилого помещения в виде ...,23 общей площадью 39.8 кв.м., жилой 24.1. кв.м., расположенной по адресу г.Волгоград, ...,23.

     Истец получила в МУП «Центральное межрайонное БТИ» Волгограда Договор на приватизацию жилого помещения в виде квартиры в одном экземпляре, заявление от ДМИ, на передачу ...,23 в одном экземпляре и иные необходимые копии документов для приватизации (копию лицевого счета, технический паспорт, справку МБУ «Многофункциональный центр».

    Для получения кадастрового паспорта истец обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра Волгоградской области. Однако решением от 22.04.2015г. осуществление кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено в связи с тем, что в Федеральном законе №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» указано, что несмежные помещения (комнаты) являются отдельными помещениями.

    Комнаты истца не являются смежными, а также не являются единым жилым помещением и не могут быть учтены как единый объект. В связи с чем, комнаты поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты. С номерами:34:34:040023:5421 и 34:34:040023:5704. Ранее квартира имела кадастровый №...,023.

    В августе истец обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о выдаче пакета документов для приватизации жилого помещения, состоящего из двух квартир, на что был получен отказ, с указанием на то, что в реестре муниципального имущества Волгограда числится жилое помещение (квартира) №20,23, общей площадью 39,8 кв.м. состоящее из двух комнат.

    В связи с тем, что приватизировать спорное жилое помещение невозможно во внесудебном порядке истец просила суд признать за Ковтун Н.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде ...,23, общей площадью 39.8 кв.м., жилой 24.1 кв.м., расположенной по адресу г.Волгоград, ...,23.

      В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу протокольным определением привлечена администрация Волгограда, третьими лицами Сагидулин Р.Р., Кузьмина В.Н., Митин В.М., Комитета по жилищной политике администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

    Истцом в процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Просит суд: признать за Ковтун Н.А. право собственности в порядке приватизации на ... общей площадью 28.1 кв.м., расположенной по адресу г.Волгоград, ... комнату №... общей площадью 11.7 кв.м., расположенную по адресу г.Волгоград, ....

    В судебное заседание истец Ковтун Н.А. не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы на основании доверенности Шараеву М.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества – Зайцева С.И. против удовлетворения исковых требований возражал, просила отказать. Мотивировала тем, что спорное жилое ... в г.Волгограде в котором расположено жилое помещение занимаемое истцом признано непригодным для проживания.

Представителя ответчика администрации Волгограда и третьего лица администрации Центрального района – Кузнецова А.Д. просила удовлетворения требований просила отказать, поскольку действующим законодательством установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике администрации Волгограда – Осадчая Ю.П. против удовлетворения требований возражала, просила отказать.

Остальные стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Волгограда числится как жилое помещение (квартира) №...,23 по ... техническими характеристиками общей площадью 39.8 кв. м. состоящее из двух комнат.

В данной квартире зарегистрированы и проживают истец Ковтун Н.А., а также Сагидулин Р.Р., Кузьмина В.Н., Митин В.М., что не оспаривается сторонами по делу, а также подтверждается справкой к договору на приватизацию жилого помещению (л.д.8).

    Распоряжением от 30.01.1015г. №...р «О передаче в собственность гражданина (граждан) в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда» истцу Ковтун Н.А. передано в собственность в порядке приватизации жилое помещение (квартира) №...,23 по адресу г.Волгоград. ....

Между сторонами Ковтун Н.А. и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заключен договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 03.02.2015г. (л.д.17).

Вместе с тем как усматривается из информации Управления Росреестра по Волгоградской области согласно данным единого государственного реестра недвижимости имеется: квартира с кадастровым номером №..., расположенная по адресу г.Волгоград, ... поставлена на государственный учет 25.03.2015г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости Ковтун Н.А. и комната с кадастровым номером №..., расположенная по адресу г.Волгоград, ..., ком. 23, постановлена на государственный кадастровый учет 27.12.2016г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости Ковтун Н.А.

Поскольку жилые помещения поставлены на кадастровый учет как отдельные жилые помещения, а в реестре муниципального имущества Волгограда числится как единое жилое помещение (квартира) №...,23 по ..., что не позволяет оформить приватизацию жилого помещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Управления Росреестра по Волгоградской области от 22.04.2015г. приостановлено осуществление кадастрового учета (л.д.18).

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 названного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом законом определены случаи, когда приватизация жилищного фонда не допускается.

Так, в ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется только межведомственной комиссией.

Постановлением администрации Центрального района Волгограда от 11.08.1994г. №512п утвержден Акт межведомственной комиссии от 21.07.1994г. по обследованию жилого ... и признанию его непригодным для дальнейшего проживания.

Вышеуказанный Акт, а также постановление об утверждении Акта обжаловались в судебном порядке, в том числе и истцом Ковтун Н.А.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.01.2011г., решение Центрального районного суда г.Волгограда от 13.11.2010г. было отменено и постановлено новое решение которым отказано Дмитриеву Ю.В., Хабаровой Н.И. и другим в удовлетворении заявления о признании незаконным утвержденный постановлением администрации Центрального района г.Волгограда от 11.08.1994г. акт межведомственной комиссии от 21.07.1994г. «Об отнесении жилого дома по ... г.Волгограда к категории непригодных для проживания, о признании недействующим с 05.06.1997г., утвержденный постановлением Администрации Центрального района г.Волгограда от 11.08.1994г. акт от 2.07.1994г. об отнесении жилого дома по ..., г.Волгограда к категории непригодных для проживания, о признании незаконным постановление от 11.08.1994г. администрации Центральный района г.Волгограда об утверждении акта межведомственной комиссии от 21.07.1994г. по обслуживанию жилого ... г.Волгограда, о признании недействующим с 05.06.1997г. постановление от 11.08.1994г. Администрации Центрального района г.Волгограда об утверждении акта межведомственной комиссии от 21.07.1994г. по обслуживанию жилого ... г.Волгограда, о признании незаконным решения о включении ... г.Волгограда в Перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2007г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и Перечень аварийных многоквартирных домов, на переселение граждан из которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2011г.г. на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 15.02.2008г., о признании незаконным решения о включении жилого ... г.Волгограда в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2011г.г. на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», утвержденную постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 15.02.2008г. и обязании Главы Администрации Волгоградской области исключить из Приложения 2 к областной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2011г.г. на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», то есть из перечня аварийных многоквартирных домов, на переселение граждан из которых предоставлена финансовая поддержка в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2008-2011г.г. на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» в 2008г. в соответствии с заявкой от 28.03.2008г. ..., г.Волгограда.

Таким образом указанный многоквартирный ..., г.Волгограда в установленном порядке признан непригодным для проживания и входит в перечень аварийного жилья (многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и жилых помещений, признанных непригодными для проживания) по состоянию на 01.12.2016г. (под номером 326), утвержденный постановлением администрации Волгограда от 30.12.2016г. №..., следовательно, жилое помещение, в которой проживает истец и третьи лица, находящееся в данном многоквартирном доме не подлежит приватизации.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования Ковтун Н.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы искового заявления о том, что между Ковтун Н.А. и ДМИ администрации г.Волгограда 03.02.2015г. заключен договор на передачу в собственность гражданина жилого помещения в виде ...,23 общей площадью 39.8 кв.м. жилой 24.1 кв.м., расположенной по адресу г.Волгоград, ... не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку положениями ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не допускаются приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Ковтун Н. А. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации: ... общей площадью 28,1 кв.м., расположенную по адресу г.Волгоград, ... комнату №..., общей площадью 11.7 кв.м., расположенную по адресу г.Волгоград, ... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    С.В. Шепунова

...

...