Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4775/2020 от 08.09.2020

ДЕЛО № 2а-4775/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Асановой Р.Ю.,

с участием административного истца Огнева О.А.,

представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Соловьевой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Огнева О.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным ведения исполнительных производств, о признании исполнительного производства оконченным, применении срока давности,

у с т а н о в и л:

Огнев О.А. обратился в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, в котором указал, что по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2328/10 был выдан исполнительный лист на сумму 485214,00 руб. 14.04.2011г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 6424/11/35/36. Из имеющихся у него документов по указанному исполнительному производству, оно было окончено 15.01.2018г., что является нарушением п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом справка об утере документов исполнительного производства была направлена в Коминтерновский суда г. Воронежа как раз по истечении двухмесячного срока, именно в тот период, когда исполнительное производство согласно процессуальному законодательству должно было быть окончено. В результате халатности должностного лица, ответственного за ведение всех исполнительных документов возникла путаница, продолжавшаяся до 15.01.2018г., нарушавшая отсчет срока исковой давности.

В связи с чем просил признать исполнительное производство № 6424/11/35/36 оконченным по процессуальным срокам, т.е. с даты составления справки для Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.07.2011г. (т. 1, л.д. 5-6).

Определением суда от 06.12.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения предмета административных исковых требований, согласно которым административный истец просит признать исполнительное производство несуществующим по факту утраты 07.07.2011г. на основании справки Коминтерновского РОСП г. Воронежа, отсутствия исполнительного документа и применить срок исковой давности; исполнительное производство № 38558/11/35/36, возбужденное 19.12.2011г., оконченное 24.08.2012г., согласно постановлению об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства признать оконченным и применить срок исковой давности (т. 1, л.д. 140).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. (т. 1 л.д. 57), УФССП России по Воронежской области (т. 1, л.д. 30), в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Огнева И.С. (т. 1, л.д. 59).

Административный истец Огнев О.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения (т. 1, л.д. 70-74, 75-76, 97-103, 141-142).

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Соловьева У.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск (т. 1, л.д. 52-53), также пояснила, что в настоящий момент ранее оконченные исполнительные производства № 6424/11/35/36 и № 38558 в архиве Коминтерновского РОСП г. Воронежа отсутствуют, в связи с чем в суд представлены копии документов из базы данных АИС ФССП России, что предусмотрено Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 68-70).

Заинтересованное лицо Огнева (Зиброва) И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (т. 2, л.д. 56, л.д. 65-67, 71-72). С учетом положений ст. 101 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ (в ред. от 14.06.2011г.) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В ред. от 29.07.2017г. ст. 430 ГПК РФ предусматривает, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, а именно: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ); 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что 14.04.2011г. на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-2328/10 от 09.12.2010 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 6424/11/35/36 в отношении должника Огнева О.А. о взыскании денежной суммы в размере 485214 руб. в пользу взыскателя Огневой И.С. (т. 1, л.д. 33-34). Указанное исполнительное производство было окончено 15.01.2018г. на основании п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 1, л.д. 44).

Также из материалов административного дела следует, что в процессе исполнения указанного исполнительного производства взыскатель Огнева И.С. 11.07.2011г. обращалась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 1, л.д. 110). Данное заявление было удовлетворено судом определением от 19.10.2011г., выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2328/10 на основании решения от 09.12.2010г. о взыскании с Огнева О.А. в пользу Огневой И.С. суммы в размере 485214 руб. (т. 1, л.д. 113-114).

Указанный дубликат исполнительного листа был предъявлен в Коминтерновский РОСП г. Воронежа. При этом отделом судебных приставов Коминтерновского района г. Воронежа на основании выданного дубликата исполнительного листа ошибочно 19.12.2011г. было вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании с Огнева О.А. в пользу Огневой И.С. суммы в размере 485214 руб., которому был присвоен номер № 38558/11/35/36. При выявлении данного факта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.08.2012г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и затем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку ранее возбуждено исполнительное производство № 6424/11/35/36 на основании того же документа. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами по исполнительному производству № 38558/11/35/36 (т. 1, л.д. 46-51) и определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.01.2018г. (т. 1, л.д. 132-133).

Из определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.01.2018г. также следует, что взыскателю Огневой (Зибровой) И.С. еще раз выдавался дубликат исполнительного листа по исполнительному производству № 6424/11/35/36 о взыскании с Огнева О.А. в пользу Огневой И.С. суммы в размере 485214 руб.

При этом, вопреки позиции административного истца и анализируя вышеприведенные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым указать, что выдача судом дубликата исполнительного листа, так же как выдача отделом судебных приставов справок об утере исполнительного листа от 07.07.2011г. (т. 1, л.д. 63), от 02.11.2017г. (т. 1, л.д. 130) не влечет прекращение или окончание исполнительного производства. Установленный частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению с учетом перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, определенного ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд критически оценивает доводы административного истца, о том, что исполнительное производство № 6424/11/35/36 от 14.04.2011г. велось незаконно в связи с утратой исполнительного документа, о чем 07.07.2011г. Коминтерновским РОСП г. Воронежа была выдана справка.

Исполнительное производство № 38558/11/35/36, с учетом отмены постановления о его возбуждении нельзя признать оконченным по каким-либо основаниям, поскольку формально указанное производство отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Огнева О.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Огнева О.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным ведения исполнительного производства № 6424/11/35/36, возбужденного 14.04.2011г., по факту его утраты 07.07.2011г. на основании справки Коминтерновского РОСП г. Воронежа и отсутствия исполнительного документа, о признании исполнительного производства № 38558/11/35/36 оконченным 24.08.2012г., применении срока давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020г.