Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-712/2023 ~ М-490/2023 от 03.03.2023

73RS0003-01-2023-000544-87

Дело № 2а-712/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                    31 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марьясова А.О. к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Карлину А.В. о признании ответа незаконным и обязании дать ответ,

УСТАНОВИЛ:

Марьясов А.О. обратился в суд с административным иском к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании ответа незаконным и обязании дать ответ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен руководитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Карлин А.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области было направлено заявление от имени Марьясова А.О., на которое получен ответ                    за №., подписанный Карлиным А.В.

Ознакомившись с данным ответом, полагает, что он является не мотивированным, в частности, в нем отражены ответы не на все поставленные вопросы, либо ответы даны не по существу.

Полагает, что не дано ответа с разъяснениями о том, какие полномочия входят в компетенцию Агентства, а какие не входят; отсутствуют разъяснения с конкретизацией статьи нарушения управляющей организации, должностного лица по факту неявки техника и нарушения срока составления акта, а также какая за это предусмотрена ответственность, порядок привлечения к ответственности.

Кроме того, административный ответчик отказал в привлечении к ответственности нарушителей по факту предоставления акта от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, неявки техника в установленный законом срок.

Таким образом, административным ответчиком безосновательно не проведено всестороннее расследование, считая, что суд в рамках рассмотрения настоящего административного иска обязан принудить Агентство исполнить свои обязанности, провести расследование и передать материалы по нарушителям в соответствующие органы.

Также необоснованно не дан ответ на просьбу представления сведений о заработной плате секретаря и юриста в Агентстве, тем самым лишив его права на взыскание убытков, понесенных на переписку, учитывая, что он фактически выполняет работу секретаря или юриста.

Обращает внимание, что на бумажном носителе ответ на поданное заявление им не был получен.

На основании изложенного просит признать незаконным ответ по вышеуказанным доводам и обязать предоставить ответ на заявление.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии части требований Марьясова А.О. об определении в судебном порядке: входит ли в обязанности ответчика провести всестороннее расследование по поступившей жалобе и передать материалы в мировой суд, какое преступление совершил ответчик по факту непринятия мер по не предоставлению ООО «УК Соцгород» акта от ДД.ММ.ГГГГ в срок, какой правоохранительный орган обязан привлекать к ответственности ответчика за преступления, описанные в иске (не привлечение ООО «УК Соцгород» к ответственности по фактам предоставления акта от ДД.ММ.ГГГГ в срок и по факту не предоставления техника ДД.ММ.ГГГГ), по каким статьям обязаны привлекать, какие конкретно «правоохранительные органы» должны привлекать преступных «управляек» к ответственности по преступлениям «не предоставление акта в срок» и «не предоставление техника в срок», в каких случаях необходимо обращаться в Агентство, какие органы обязаны привлекать конкретного Карлина за его отказ привлекать к ответственности УК, перечислить в решении, что такое «мотивировка ответа», в юридическом смысле - это приведение (приложение) к ответу конкретных статей из законодательства, которые собственно ответ подтверждают, соответствует ли текст заявки от ДД.ММ.ГГГГ в службу «05» фактически переданному сообщению о нарушении, установить, передано ли данное сообщение правонарушителю (ООО «УК Соцгород»), что имеет наивысшую юридическую силу - Конституция или ФЗ, если ФЗ противоречит Конституции что суд обязан применить - Конституцию или ФЗ, содержится ли в п. 7 ст. 10 ГПК РФ прямой запрет на проведение видео фиксации открытого процесса, видео фиксация процесса - это «сбор информации» (термин из п. 4. ст. 29 Конституции) наравне с аудио информацией и письменной информацией, или что-то иное, указать что.

Административный истец Марьясов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Гора Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Представлен отзыв, в котором подробно изложена позиция.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Марьясова А.О. к прокуратуре г. Димитровграда Ульяновской области, прокурору                                              г. Димитровграда Ульяновской области, ФИО4, Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, заместителю руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО5, ФИО6, ООО «УК Соцгород» о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к исполнению определенных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

В частности, предметом рассмотрения являлось обращение Марьясова А.О. ДД.ММ.ГГГГ в единую диспетчерскую службу о несоответствии температурных параметров ГВС, вызове техника для составления акта.

Суд в своем решении пришел к выводу о том, что нарушений со стороны                ООО «УК Соцгород» по факту неявки по его вызову техника для замера горячей воды в квартире и в отказе в составлении акта, не установлено. Кроме того, в действиях Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области также не установлено нарушений по факту обращения Марьясова А.О., поскольку оно было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Марьясова А.О. к ООО «УК Соцгород» о признании действий незаконными. Суд признал незаконными действия ООО «УК Соцгород» по направлению                  Марьясову А.О. акта осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока.

Из дела следует, что ООО «УК Соцгород» был нарушен срок предоставления ответа на обращение (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) пользователя помещения в многоквартирном доме Марьясова А.О., поскольку акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно акт подлежал направлению в течение 3-х рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 28 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями. Между тем, Марьясов А.О. получил его ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные административные требования, установлено, что в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области поступило обращение от Марьясова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ссылается на то, что ответ ему не направлялся на бумажном носителе, кроме того, данный ответ является не мотивированным, в частности, в нем отражены ответы не на все поставленные вопросы, либо ответы даны не по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон) регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Марьясов А.О. не согласен с тем, что не дано ответа с разъяснениями о том, какие полномочия входят в компетенцию Агентства, а какие не входят, отсутствуют разъяснения с конкретизацией статьи нарушения управляющей организации, должностного лица по факту неявки техника и нарушения срока составления акта, а также какая за это предусмотрена ответственность, порядок привлечения к ответственности. Указывает, что административный ответчик отказал в привлечении к ответственности нарушителей по факту предоставления акта от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, неявки техника в установленный законом срок, административным ответчиком безосновательно не проведено всестороннее расследование, считает, что суд в рамках рассмотрения настоящего административного иска обязан принудить Агентство исполнить свои обязанности, провести расследование и передать материалы по нарушителям в соответствующие органы. Также указывает, что необоснованно не дан ответ на просьбу представления сведений о заработной плате секретаря и юриста в Агентстве, тем самым лишив его права на взыскание убытков, понесенных на переписку, учитывая, что он фактически выполняет работу секретаря или юриста.

Оценив в совокупности доводы Марьясова А.О., приведенные в административном иске, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, кроме того, они опровергаются материалами дела.

Так, материалами дела подтверждено, что в адрес Марьясова А.О. был направлен ответ как посредством электронной почты, что подтверждается сведениями, представленными с сайта «Госуслуги», а также ДД.ММ.ГГГГ направлен посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 2479237001151, полученного им ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответа посредством электронной почты административным истцом не оспаривается.

Из текста ответа Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Марьясова А.О. усматриваются ответы на поставленные в обращении вопросы со ссылками на нормы действующего законодательства в рамках предоставленной Агентству компетенции.

Необходимо учесть, что несогласие с формулировками ответа само по себе не является основанием для признания ответа незаконным и не мотивированным.

Вопрос относительно обращения Марьясова А.О. ДД.ММ.ГГГГ в единую диспетчерскую службу о несоответствии температурных параметров ГВС, рассмотрении заявки, вызове техника для составления акта разрешен Димитровградским городским судом Ульяновской области, о чем имеется вступившее в законную силу решение, в котором подробно изложены выводы относительно обращений административного истца, действиям ответчиков дана надлежащая правовая оценка. Необходимо учесть, что из спорного ответа Агентства также усматривается ссылка на данное решение.

Для признания действий (бездействия), решений органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями, решениями прав и законных интересов заявителя.

Учитывая нормы действующего законодательства, оснований полагать о том, что ответ является незаконным, а также имеет место нарушение прав и свобод Марьясова А.О. не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение административного истца был предоставлен в установленный законом срок, несоответствие ответа требованиям действующего законодательства судом не установлено, ввиду чего оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по предоставлению ответа не имеется.

Доказательств каких-либо негативных последствий для административного истца действиями административных ответчиков не представлено.

Требование о возложении в рамках рассмотрения настоящего административного иска обязанности принудить административных ответчиков исполнить свои обязанности, провести расследование и передать материалы по нарушителям в соответствующие органы рассматриваются в ином порядке.

Иные доводы, изложенные Марьясовым А.О. в административном иске, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска Марьясова А.О. к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Карлину А.В. о признании ответа незаконным и обязании дать ответ по доводам, изложенным в административном иске, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Марьясова А.О. к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, руководителю Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области Карлину А.В. о признании ответа незаконным и обязании дать ответ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                                 А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                      А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                               ФИО8

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №а-712/23 Железнодорожного районного суда <адрес>.