Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2020 от 31.01.2020

УИД 28RS0019-01-2020-000075-74                               дело № 1- 50/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пгт. Серышево                                          3 марта 2020 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Чайковской С.Н.,

помощнике судьи Крошка А.А.,

с участием государственного обвинителя Сивоздрав Е.В.,

подсудимых Бондаренко В.П., Гловацкого В.М.,

защитников - адвокатов Кувшинова Ю.А., Гордиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко Василия Петровича, родившегося <данные изъяты> кв. 2, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гловацкого Виктора Михайловича, родившегося <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Бондаренко В.П. и Гловацкий В.М. обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Бондаренко В.П., находясь по месту своего жительства в <адрес>-2 <адрес>, из корыстных побуждений согласился совершить вместе с Гловацким В.М. хищение угля с территории котельной № № № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала <данные изъяты> (по ВКС), расположенной на территории воинской части № <адрес>.

После этого, примерно в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.П. действуя по предварительному сговору с Гловацким В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение угля, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Бондаренко В.П. и под его управлением, и на автомобиле №, государственный регистрационный №, через незапертые ворота незаконно проникли на территорию котельной № <данные изъяты> № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала <данные изъяты> специально отведённую для постоянного хранения угля и оборудованную забором и воротами, расположенную на территории воинской части № <адрес>, где вышли из автомобиля с целью кражи угля, подошли к куче угля, и в период с 00.15 часов до 00.45 часов, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, тайно похитили, набрав руками в 20 мешков № кг. угля по цене № рубль 60 копеек за 1 тонну на сумму № 48 копеек, принадлежащий № жилищно- эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала <данные изъяты>

Таким образом, в период времени с 00.00 часов до 00.45 часов ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.П., действуя по предварительному сговору с Гловацким В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение угля, умышленно осознавая, общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, незаконно проникли на территорию котельной № ЖКС № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала <данные изъяты> специально отведённую для постоянного хранения угля и оборудованную забором и воротами, расположенную на территории воинской части № <адрес>, откуда пытались тайно похитить уголь общим весом 880 кг. по цене 4071 рубль 60 копеек за 1 тонну на сумму 3582 рубля 48 копеек, принадлежащий ЖКС № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС), однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение угля до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны военнослужащим ФИО11

Подсудимые Бондаренко В.П. и Гловацкий В.М. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признали полностью.

Органом предварительного расследования действия Бондаренко В.П. и Гловацкого В.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласились Бондаренко В.П. и Гловацкий В.М. обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования, их действия квалифицированы верно.

В суд поступило ходатайство от представителя потерпевшего ЖКС № Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала <данные изъяты> ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении Бондаренко В.П. и Гловацкого В.М. в связи с примирением сторон, так как между ними действительно достигнуто примирение, материальных претензий к обоим подсудимым не имеет.

Подсудимый Бондаренко В.П. в судебном заседании пояснил, что виновным себя в содеянном он признаёт полностью, раскаялся, материального ущерба по делу не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просит суд удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый Гловацкий В.М. пояснил, что осознал совершённое им, чистосердечно раскаивается в содеянном, сделал соответствующие выводы, материального ущерба по делу не имеется, извинился перед потерпевшей. Также просил о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитники Кувшинов Ю.А. и Гордиенко А.В. просят производство по делу в отношении их подзащитных Бондаренко В.П. и Гловацкого В.М. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бондаренко В.П. и Гловацкого В.М. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бондаренко В.П. и Гловацкого В.М. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО3 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО3 оба не судимы, материальный ущерб потерпевшему не причинён, они оба извинились за содеянное ими, у представителя потерпевшего ЖКС № Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала <данные изъяты> ФИО8 к подсудимым претензий нет, свою вину подсудимые признали полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирились с потерпевшим, от представителя которого получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, а также поведение Бондаренко В.П. и Гловацкого В.М. в судебном заседании свидетельствующее об их раскаянии.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства:

- 20 синтетических мешков с углём, весом 880 кг. (л.д. 50), которые были на законных основаниях следователем возвращены ЖКС № Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала <данные изъяты>) (л.д. 51), следует считать возвращённым законному владельцу;

- автомобиль № государственный регистрационный знак № (л.д. 50), который был на законных основаниях следователем возвращён Бондаренко В.П. под расписку (л.д. 52), следует считать возвращённым законному владельцу;

- автомобиль № государственный регистрационный знак № (л.д. 50), который был на законных основаниях следователем возвращён Гловацкому В.М. под расписку (л.д. 52), следует считать возвращённым законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бондаренко Виктора Петровича и Гловацкого Виктора Михайловича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- 20 синтетических мешков с углём, весом 880 кг. – считать возвращённым законному владельцу ЖКС № Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала <данные изъяты>

- автомобиль № государственный регистрационный знак № – считать возвращённым законному владельцу Бондаренко В.П.;

- автомобиль № государственный регистрационный знак № - считать возвращённым законному владельцу Гловацкому В.М.

Меру пресечения Бондаренко В.П. и Гловацкому В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд Амурской области.

    Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через Серышевский районный суд Амурской области.

Председательствующий: ____________________________ И.А. Кузнецова