Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1013/2015 (2-11468/2014;) ~ М-10387/2014 от 17.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2015 по иску Кучеренко ФИО8 к <данные изъяты>», к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, пени, морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд (с учетом уточненных в судебном заседании требований) о взыскании с ответчика <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день с 25.10.2014 до вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа; с ответчика <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.; с ответчиков расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 11.09.2014 произошло ДТП с участием автомобиля Хонда гос. номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО6, автомобиля Лексус гос. номер №, под управлением ФИО5 Виновным признан водитель ФИО6 Истец 24.09.2014 обратился за выплатой по прямому страховому возмещению в <данные изъяты> с которым имелся договор обязательного страхования гражданской ответственности, однако ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил. 30.10.2014 истец направил ответчику претензию, ответа не последовало. Согласно Отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа 524630 руб. Размер ущерба, подлежащего взысканию с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. За просрочку выплаты страхового возмещения с 25.10.2014 по 14.01.2015 (дата рассмотрения дела в суде) с ответчика <данные изъяты>» подлежат взысканию пени на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 также застрахована по договору ДОСАГО в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. 13.01.2015 ответчик <данные изъяты>» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Срок выплаты страхового возмещения 20 дней (п. 13.4.3 и 12.6 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев). Проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2014 по 12.01.2015 за 90 дней из расчета 8,25 % годовых составляет <данные изъяты> руб. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. За оценку ущерба истец уплатил <данные изъяты> руб. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>. руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность истца, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «LEXUS GS300» с регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахована в обязательном порядке у ответчика <данные изъяты>» (страховой полис <данные изъяты> Гражданская ответственность третьего лица ФИО6, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Хонда Цывик» с регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахована в обязательном порядке и по договору ДСАГО у ответчика <данные изъяты> 11.09.2014 по вине третьего лица ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие от 11.09.2014 является страховым случаем. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия 11.09.2014 вред причинен только имуществу, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с законом, истец правомерно 24.09.2014 обратился с заявлением о Прямом возмещении убытков к ответчику <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик <данные изъяты> выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Согласно экспертному заключению № от 18.09.2014 <данные изъяты> предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб. Представленное истцом экспертное заключение № от 18.09.2014 <данные изъяты> составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заключению независимой экспертизы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому принимается судом во внимание. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не более <данные изъяты>. руб. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Право истца на получение с ответчика ОАО «РСТК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения исчислен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10560 руб. ответчики возражений по размеру неустойки суду не предоставили. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>» неустойки в сумме 10560 руб. подлежат удовлетворению.

Гражданская ответственность третьего лица ФИО6, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Хонда Цывик» с регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована у ответчика <данные изъяты> в добровольном порядке. Согласно Договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма составляет <данные изъяты>. руб. Согласно платежного поручения № от 13.01.2015 ответчик <данные изъяты>» по Договору о добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвел истцу выплату в размере <данные изъяты> руб.

Право истца на получение с ответчика <данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 13.4.3 «Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев» <данные изъяты> страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в течении 10 дней после предоставления потерпевшим всех необходимых документов. Согласно п. 12.16 этих же Правил выплата страхового возмещения производится в течение 10 дней после признания случая страховым. Истцом все необходимые документы ответчику были предоставлены 22.09.2014, последним днем для выплаты является 12.10.2014. За просрочку выплаты страхового возмещения с 13.10.2014 по 13.01.2015 с ответчика <данные изъяты>» подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ответчик <данные изъяты> до настоящего времени не выплатил истцу. Ответчик <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. с нарушением установленного договором срока. А поэтому права истца, как потребителя, ответчики действительно нарушили. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, удовлетворение требований истца на момент рассмотрения дела в суде одним из ответчиков, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с ответчика <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. с ответчика <данные изъяты> что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании компенсацию морального вреда с ответчика <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика <данные изъяты>» - в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом в сумме 135560 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены судом в сумме <данные изъяты> руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются Договорам оказания услуг от 14.11.2014, распиской. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма <данные изъяты>. руб. является разумной ко взысканию с ответчиков. С ответчика <данные изъяты> следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что соответствует пропорциональности удовлетворенных судом требований. Расходы истца по оценке <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от 17.09.2014, от 20.09.2014; почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. – кассовым чеком, телеграммой. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, признаны судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчиков, поскольку решение состоялось в пользу истца. С ответчика <данные изъяты> следует взыскать расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку телеграмма направлялась именно в адрес этого ответчика.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 100, 103, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кучеренко ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оценке в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кучеренко ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> копеек, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оценке в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 14 января 2015 года.