Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-571/2014 ~ М-6030/2014 от 26.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    03.10.2014 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В. рассмотрев исковое заявление Максименко В.Ж., Максименко А.А., Максименко М.В. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с указанным иском указав, что дата, между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №..., по которому обеспечением исполнения обязательств Заемщика являлись поручительство Максименко А.А. по договору поручительства к кредитному договору и ипотека квартиры истца Максименко В.Ж. по адресу: адрес, приобретенная им в собственность дата по договору купли-продажи. Указанная квартира является единственным жильем Истца. В соответствии с п. 12 кредитного договора целью кредита являлась покупка жилья на первичном рынке, никак не связанная с заложенным жилым помещением. По данному делу целевое назначение полученного Максименко В.Ж. кредита никак не связано с заложенным жилым помещением, заложенная квартира является единственным жильем Максименко В.Ж., где он проживает с семьей и, соответственно, недопустимо заключение договора залога в отношении единственного пригодного для проживания заемщика жилого помещения и обращение на него взыскания. Таким образом, Ответчик, в нарушение требований законодательства, включил в кредитный договор положения, являющиеся ничтожной сделкой, а именно, положения кредитного договора, связанные с ипотекой единственного жилого помещения Истца, влекущие обращение взыскания на данное жилое помещение. дата судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К. вынесла решение по гражданскому делу по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Максименко В.Ж., Максименко А.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворив исковые требования частично, взыскав солидарно с ответчиков *** руб. ***., госпошлину ***., обратив взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: адрес, путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной ***. Также судом отсрочена реализация заложенного имущества-квартиры, на один год до дата года. дата в отношении Истцов Максименко В.Ж. и Максименко А.А. возбуждены исполнительные производства.

Из этого следует, что после вынесения решения суда и вступления его в законную силу, началось исполнение ничтожной части сделки, нарушающее права Истцов. Истец Максименко М.В. до дата не знала ни о заключении кредитного договора, ни о залоге квартиры, ни о вынесении решения суда об обращении взыскания на квартиру. Она является инвалидом детства, проживает совместно со своими родителями Истцами Максименко В.Ж. и Максименко А.А. в вышеуказанной квартире, нуждается в их постоянной помощи. Положения кредитного договора об ипотеке этой квартиры нарушили ее права, поскольку квартиры находится в собственности ее отца, она единственный ребенок в семье, инвалид детства, может проживать только с родителями, является заинтересованным лицом. Она нарушила срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, однако считает, что причины пропуска были уважительными.

Просят суд восстановить срок исковой давности; Признать кредитный договор №... от дата недействительным (ничтожным) в части положений об ипотеке квартиры *** д. *** по ул. *** в г. Самаре; Применить последствия недействительности ничтожной сделки, сняв залог с квартиры *** д. *** по ул. *** в г. Самаре.

Согласно п.10.1Договора о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения заключенного сторонами любой спор, возникший из Договора, либо связанный с его исполнением, подлежит разрешению в претензионном порядке.

Согласно ч.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данного категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, истцами не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, хотя это предусмотрено договором (претензия).

В соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям…

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Максименко В.Ж., Максименко А.А., Максименко М.В. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании сделки недействительной в части.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок.

Судья:                         Лобанова Ю.В.