Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28194/2019 от 23.08.2019

Судья Панферова Д.А.                                                        Дело № 33-28194/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Асташкиной О. Г., Рубцовой Н. А.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года апелляционную жалобу ООО «Альтернатива Профи» на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Тимергазиной Юлии Мирхатовны к ООО «Альтернатива Профи» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя ООО «Альтернатива Профи» - Махлая В.В., Тимергазиной Ю.М.,

УСТАНОВИЛА:

    Тимергазина Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО "Альтернатива Профи" о защите прав потребителей, в котором просила обязать ООО «Альтернатива Профи» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире номер 149 расположенной по адресу: МО, г. Химки, мкр-н Планерная д. 21, исключив начисление платы за период с декабря 2013 года по декабрь 2018 года, признать незаконным установление ООО «Альтернатива Профи» заглушек в канализационном врезе, ограничивающее водоотведение из квартир <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что согласно полученному от ООО «Альтернатива Профи» извещению за расчетный период ноябрь 2018 год – за оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, составляет 183 580, 86 руб. В то время государственная регистрация права собственности на квартиру получено <данные изъяты>. Получение права собственности стало возможным лишь после вынесения определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. В результате имеющейся задолженности, <данные изъяты> управляющей компанией установлены заглушки на канализацию в квартире. Тимергазина Ю.М. считает, что ООО «Альтернатива Профи» незаконно установила заглушки на канализацию. Действия управляющей компании незаконны. Никакого уведомления о том, что будут установлены заглушки не получала. В результате чего Тимергазиной Ю.М. был причинен моральный вред.

    Истец Тимергазина Ю.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что задолженность истца по уплате коммунальных платежей по расчету истца составляет 7573,00 рублей, а неустойка подлежит снижению.

Ответчик ООО "Альтернатива Профи" в лице представителя в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Тимергазиной Ю.М. удовлетворены частично. ООО «Альтернатива Профи» обязано произвести перерасчет платы в пользу Тимергазиной Ю.М. за жилищно-коммунальные услуги, исключив начисление платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Признано незаконным установление ООО «Альтернатива Профи» заглушек в канализационном врезе, ограничивающее водоотведение. Взыскана с ООО «Альтернатива Профи» в пользу Тимергазиной Ю.М. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскана с ООО «Альтернатива Профи» в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как следует из материалов дела, Тимергазина Ю.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Право собственности на указанную квартиру Тимергазиной Ю.М. зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.46-47) администрации городского округа <данные изъяты>, дом, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, введен в эксплуатацию <данные изъяты> и с этого момента ответчик на имя истца выставляется квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

    С <данные изъяты> управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, является ООО "Альтернатива Профи".

ООО «Альтернатива Профи» взял в управление многоквартирный дом по адресу: МО, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании договора (л.д. 39-44) о передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом» (б/н от <данные изъяты>), подписанного между ЗАО «СУ-155» инвестор) и ООО «Альтернатива Профи» (управляющий).

В соответствии с п. 3.2.9. договора ответчик обязан осуществлять сбор платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги с лиц, получивших от инвестора право на производство работ по дострою или переустройству до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом, а также право временного проживания в квартире или эксплуатации нежилого помещения.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком было подписано соглашение <данные изъяты> (л.д.52-53) на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома в п. 2.1.1. которого указано, что заказчик с момента ввода дома в эксплуатацию многоквартирного дома обязуется оплачивать услуги исполнителя, т.е. ответчика, связанные с управлением, содержанием и техническим обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме.

<данные изъяты> было подписано соглашение (л.д. 48), где в п. 1 значится, что стороны пришли к соглашению о том, что оплата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение будет начисляться с момента открытия финансово-лицевого счета. Также был подписан договор № <данные изъяты> на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома, а также открыт финансово-лицевой счет <данные изъяты> по вышеуказанному адресу (уведомление (л.д. 51) об открытии финансово-лицевого счета с <данные изъяты>).

Также <данные изъяты> между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-сдачи ключей от помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 49).

В соответствии с п. 2 Соглашения от <данные изъяты> и п. 5 Акта приема-передачи ключей от <данные изъяты> (л.д.48-49), истец обязался оплачивать все затраты, связанные с управлением многоквартирным домом, содержанием, текущим ремонтом и обеспечением сохранности общего имущества в нем, расходов по оплате за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение квартиры с момента открытия финансово-лицевого счета на квартиру, т.е. с <данные изъяты>

    Из материалов дела усматривается, что в период с октября 2013 года по ноябрь 2018 года истцу согласно сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги был выставлен счет в размере 259 837,10 руб., оплачено 94 024,23 руб.

    К моменту регистрации права собственности на квартиру у истца перед ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

<данные изъяты> Тимергазина Ю.М. обратилась к ООО "Альтернатива Профи" с заявлением о перерасчете и уменьшении суммы долга за оплату коммунальных услуг, также просила дать рассрочку на оставшуюся сумму задолженности в связи с тяжелым финансовым положением.

<данные изъяты> в ответе на обращение (исх. № ГД-662) генеральным директором ООО "Альтернатива Профи" принято решение о предоставлении Тимергазиной Ю.М. рассрочки по оплате задолженности по услугам ЖКХ на 3 месяца при условии единовременной оплаты в размере 50 % от общей суммы долга (л.д. 76-77).

<данные изъяты> в ответе на обращение (исх. № ГД-663) Тимергазиной Ю.М. повторно разъяснено о принятом решении генерального директора ООО "Альтернатива Профи" о предоставлении рассрочки по оплате задолженности по услугам ЖКХ на 3 месяца при условии единовременной оплаты в размере 50 % от общей суммы долга (л.д. 78-80).

    Однако, Тимергазиной Ю.М. не были предприняты меры по оплате задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

    В результате имеющейся задолженности, <данные изъяты> управляющей компанией установлены заглушки на канализацию в указанной квартире. Уведомлений о том, что будут установлены заглушки Тимергазина Ю.М. не получала.

В соответствии с п.п. 117, 118 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель коммунальных услуг ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной слуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В связи с обращением Тимергазиной Ю.М. в государственную жилищную инспекцию <данные изъяты> по вопросу правомерности ограничения подачи коммунального ресурса в <данные изъяты>, по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> была проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки было установлено, что ООО «Альтернатива Профи» при приостановлении подачи коммунальной услуги в квартиру нарушены требования подп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 (л.д. 158, 176).

<данные изъяты> управляющей организацией ООО «Альтернатива Профи» заглушка с канализации в квартире Тимергазиной Ю.М. была снята, что подтверждается актом.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано незаконным установление ООО «Альтернатива Профи» заглушек в канализационном врезе, ограничивающее водоотведение, в связи с чем взыскана с ООО «Альтернатива Профи» в пользу Тимергазиной Ю.М. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования в части перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги истцу за <данные изъяты>, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, должно было происходить с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, а именно: с <данные изъяты>, в связи с чем начисление платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5) и у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи ключей от квартиры был подписан Тимергазиной Ю.М. <данные изъяты>, с указанной даты она получила доступ в квартиру и право пользования ею. Также Тимергазина Ю.М. получила и подписала уведомление от управляющей компании об открытии на её имя лицевого счета с <данные изъяты>, подписала соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг <данные изъяты> с ООО «Альтернатива Профи», где прописан порядок начисления оплаты за коммунальные услуги в случае неиспользования истицей квартиры. Своими правами по порядку начисления коммунальных услуг в период неиспользования квартиры по указанному соглашению от <данные изъяты> истица не воспользовалась

Анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ООО «Альтернатива Профи» произвести перерасчет платы за пользование жилищно-коммунальными услугами, ввиду отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года отменить в части обязания ООО «Альтернатива Профи» произвести перерасчет платы за пользование жилищно-коммунальными услугами.

Тимегазиной Юлии Мирхатовне в удовлетворении иска об обязании ООО «Альтернатива Профи» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, исключив начисление платы за период с декабря 2013 года по декабрь 2018 года, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи