Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18654/2015 от 23.07.2015

Судья Жуковой О.В. Дело № 33-18654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика НП «По благоустройству поселка Андреевские дачи» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ионычевой Н. С., Мирзабековой Н. С., Никитиной Г. Л. к НП «По благоустройству поселка Андреевские дачи» о признании недействительными решений общего собрания членов НП «По благоустройству поселка Андреевские дачи»,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истцов Ионычевой Н.С., Мирзабековой Н.С., Никитиной Г.Л. по доверенности Иванушкиной Т.Н., ответчика НП «По благоустройству поселка Андреевские дачи» Романовой Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

истцы Ионычева Н.С., Мирзабекова Н.С., Никитина Г.Л. обратились в суд с иском к ответчику НП «По благоустройству поселка Андреевские дачи» о признании недействительными решений общего собрания членов Некоммерческого Партнерства «По благоустройству поселка «Андреевские дачи», оформленных протоколом от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членам Некоммерческого Партнерства с момента его регистрации.

В 2011 году руководство Партнерства стало заниматься деятельностью, не соответствующей его уставным целям, противным интересам его членов и не соответствующей требованиям закона.

По мнению истцов, несмотря на название, Некоммерческое Партнерство не имеет возможности заниматься благоустройством территории, так как ни фактически, ни юридически территории не существует. Земельный участки членов НП расположены в границах населенного пункта дер. Андреевское.

В период с августа 2011 года по июль 2014 года руководством Партнерства проведены общие собрания членов объединения, а именно 27.08.2011г., 11.08.2012г., 03.08.2013г., 26.07.2014г.

Несмотря на неоднократные требования членов НП, руководство за весь указанный период не предоставило им на обозрение ни одного протокола указанных собраний, а также доверенностей на представителей, участвовавших на собрании от имени его членов, никаких мотивированных и документально обоснованных отчетов о расходовании денежных средств, собираемых с членов Партнерства в виде членских и целевых взносов.

Копии документов и протоколы получены членами Партнерства в октябре 2014 года при рассмотрении иска Партнерства к Никитиной Г.Л. о взыскании членских и целевых взносов.

Протоколы внеочередных заочных общих собраний от 01.06.2012г., 01.07.2013г. не проводились.

Истцы полагают, что общее собрание от 26.07.2014г. проведено с нарушениями требований законодательства, а решения, принятые на этом собрании, противоречат уставной деятельности Партнерства и нарушают права и законные интересы как членов Партнерства, так и иных граждан.

В общем собрании 26.07.2014г. принимали участие лица, не являющиеся членами Партнерства и участвовавшие на собрание на основании доверенностей, удостоверенных председателем Партнерства Романовой Г.Г., что, по мнению истцов, противоречит положениям Устава.

Как следует из протокола общего собрания, на нем присутствовало 23 человека (из них 8 - по доверенностям). Реестр членов Партнерства на момент его проведения не предоставлялся.

Согласно Уставу, членами Партнерства на момент его регистрации составляли 28 человек. Из них на момент проведения оспариваемого собрания выбыло 7 человек, а принято в установленном порядке 2 человека. В собрании принимало участие 3 человека, не являющихся членами Партнерства: Шевцова А.С., Грибкова Е.В., Морина М.В.

При определении кворума были учтены бывшие член Партнерства - Сандомирская Н.Д., Кулешова В.В., Козлова Т.Н., которые на момент проведения общего собрания 26.07.2014г. подали заявление об их выходе из членов НП.

Согласно требованиям п.3 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» и п.7.7 Устава члены Партнерства вправе по своему усмотрению выходить из его состав, не зависимо от каких-либо решений по этому поводу общего собрания Партнерства. Согласно требованиям п.2 ст. 30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем.

Кроме того, 8 участников Общего собрания были представлены их представителями, действующими по доверенностям, удостоверенными председателем Партнерства, что нарушает требования п.7.3 Устава, предусматривающего представительство на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Таким образом, собрание проведено при отсутствии необходимого кворума.

Секретарем собрания были Башкирова Т.В., которая членом Партнерства не является.

На оспариваемом собрании был заслушан доклад председателя ревизионной комиссии Визен Е.И., которая членом Партнерства не является.

По мнению истцов, Партнерство не является исполнителем коммунальных услуг для своих членов согласно требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. №354, а также не имеется с ресурсоснабжающей организацией договора в интересах своих членов как потребителей электроэнергии.

Также истцы полагали, что Партнерство не вправе заниматься деятельностью по ремонту дорог в дер. Андреевское, поскольку такая деятельность противоречит Правила благоустройства территории сельского поселения <данные изъяты>.

Также незаконна деятельность Партнерства по оформлению в собственность земель общего пользования в дер. Андреевское, изменение категории и вида разрешенного использования земель, а также кадастровой стоимости.

Также, по мнению истцов, оспариваемый протокол оформлен с нарушением требований действующего законодательства: в протоколе не указаны место проведения собрания, лица, принявшие участие в нем, лица, проводившие подсчет голосов.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о признании решений, принятых на общем собрании членов НП «По благоустройству поселка Андреевские дачи» <данные изъяты> г., суд первой инстанции исходил из того, что на собрании присутствовало 12 полномочных лиц при кворуме 14 человек, поскольку из 23-х присутствовавших на собрании лиц, 10 человек действовали на основании доверенностей, заверенных председателем Партнёрства, а не нотариально, как указано в Уставе.

Как следует из представленного в дело Устава НП «По благоустройству поселка Андреевские дачи», партнёрство в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от <данные изъяты> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которым общее собрание членов для некоммерческого партнерства является высшим коллегиальный органом управления и пунктом 4 статьи 29 которого установлено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания не действительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримые решения) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримость решения собрания установлена требованиями статьи 181.4 ГК РФ, которой предусмотрено (ч. 1 п. 2), что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. В соответствии с ч. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшее участия в собрании или голосовавшее против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Между тем, члены партнёрства, от имени которых голосовали доверенные лица, по доверенности не оформленной нотариально, не оспорили решение собрания от <данные изъяты> г., что свидетельствует об одобрении доверителями совершенных их представителями действий по представлению их интересов при голосовании.

Это обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, в то время как оно свидетельствует об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов НП «По благоустройству поселка Андреевские дачи» недействительным.

Решение суда истцами не обжаловано, что свидетельствует о их согласии с выводами суда.

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованием ст. 327.1 ГПК РФ и с учётом изложенного выше считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

consultantplus://offline/ref=3C6346330FCC389349F3C966B953D20C4957DA10A2F329F1C91A12A4454119835A43DBFB42D57F0B27E5r9K Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым Ионычевой Н.С., Мирзабековой Н.С. и Никитиной Г.Л. к НП «По благоустройству поселка Андреевские дачи» о признании недействительными решений общего собрания от <данные изъяты> отказать.

Председательствующий:

Судьи: