Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2011 от 10.02.2011

Дело № 1-33/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 1 марта 2011года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Колесников Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шекснинского района Красниковой Е.А.,

подсудимых Пичугина В.Н. и Сиротина С.Ф.,

защитника Тихомировой Л.С., представившего удостоверение № 271 и ордер № 94 от 1 марта 2011 года,

защитника Рынцева А.Г., представившего удостоверение № 224 и ордер № 72 от 1 марта 2011 года,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПИЧУГИНА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

СИРОТИНА С.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин В.М. и Сиротин С.Ф. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Пичугин В.М. и Сиротин С.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, способствуя друг другу в совершении преступления, незаконно проникли в дом ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили электрическую печку «Смотрич» стоимостью <данные изъяты> рублей, однокассетный магнитофон «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> рублей, плед стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре банки варенья из чёрной смородины и вишни, ёмкостью 0,7 литра каждая банка на общую сумму <данные изъяты> рублей, одну банку емкостью 1 литр маринованных помидоров стоимостью <данные изъяты> рублей, одну банку емкостью 1 литр яблочного компота стоимостью <данные изъяты> рублей, а также 12 ложек, 6 вилок и 6 ножей, которые потерпевшим ФИО1 оставлены без оценки. С похищенным имуществом и продуктами питания Пичугин В.М. и Сиротин С.Ф. скрылись с места преступления и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Пичугина В.М. и Сиротина С.Ф. потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Пичугин В.М. и Сиротин С.Ф. в полном объёме согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, последствия применения особого порядка принятия судебного решения им понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники подсудимых не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются предусмотренные ст. 316 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям каждого из подсудимых, суд полагает, что они правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

В результате изучения материалов уголовного дела суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 83-84/ Пичугин В.Н. <данные изъяты> В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Пичугина В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Пичугин В.Н. подлежит наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания каждому из подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами суд полагает считать полное признание ими вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему имущественного вреда, кроме того <данные изъяты> у Пичугина В.М., явку с повинной у Сиротина С.В.

Обстоятельств отягчающих наказание обоих подсудимых судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого Пичугина В.М. суд учитывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у нарколога не состоит, <данные изъяты>.

В качестве характеристики личности подсудимого Сиротина С.Ф. суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела, совокупности данных о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий преступления, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный по делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещение имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рублей признан подсудимыми в полном объёме и подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинён их преступными действиями.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электрическая печка «Смотрич», однокассетный магнитофон «Панасоник», плед, 12 ложек, 6 вилок, 6 ножей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░, 12 ░░░░░, 6 ░░░░░, 6 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ .

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.03.2011.░