Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4054/2016 ~ М-4241/2016 от 17.06.2016

№2-4054/18-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Бурцеву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Бурцеву С.С. о взыскании ущерба по оплате страхового возмещения в размере 97673 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота, г/н №, принадлежащему представительству частной компании «Астеллас Фарма Юроп Б.В.» Нидерланды, под управлением Епифановой О.А., были причинены технические повреждения. Пострадавший автомобиль был застрахован по риску «КАСКО» у истца, в связи с чем он произвел выплату страхового возмещении в размере 97673 руб. 00 коп.. Поскольку владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный таким источником, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Бурцева С.С., второго участника ДТП, гражданская ответственность которого в тот момент не была застрахована, направлена претензия со всеми документами, подтверждающими размер ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бурцев С.С. в судебном заседании иск не признал. По обстоятельствам происшествия пояснил, что он двигался на автомобиле Лада 2017040, г/н №, по <адрес> со стороны <адрес> рынку, занимая крайнее левое положение, частично двигаясь по трамвайным рельсам попутного направления. Потом он начал перестраиваться, а водитель Епифанова О.А., двигавшаяся сзади него на автомобиле Тойота, г/н №, начала его обгонять и «затерла» его автомобиль. При разбирательстве сотрудниками ГИБДД в отношении них вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сообщено об обоюдной вине в ДТП. Поскольку сам он осуществлял ремонт своего автомобиля за собственный счет, то оснований для взыскания с него стоимости ремонта автомобиля второго участника ДТП не имеется.

Третье лицо Епифанова О.А. с иском согласилась. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бурцева С.С.. По обстоятельствам ДТП пояснила, что она двигалась на автомобиле Тойота, г/н №, по <адрес> к перекрестку <адрес>. С целью поворота налево заняла крайнее левое положение на трамвайном пути своего направления. В районе Михайловского храма получила удар. Считает, что Бурцев С.С. на автомобиле Лада 2017040, г/н №, решил перестроиться в крайний левый ряд, вследствие чего произошло столкновение. Указала, что сотрудниками ГИБДД установлена обоюдная невиновность участников происшествия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из административного материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляла автомобилем Тойота, г/н №, по <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования осуществляла движение в крайнем левом положении; водитель Бурцев С.С. управлял автомобилем Лада 2017040, г/н №, по <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования осуществлял движение в крайнем левом положении.

Вследствие такого движения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. в районе <адрес> произошло их столкновение, оба автомобиля получили технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения.

Также судом установлено, что автомобиль Тойота, г/н №, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «КАСКО (Ущерб)» по договору № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами страхования на основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело по данному страховому случаю выплату страхового возмещения в размере 97673 руб. 00 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются копиями страхового акта по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В судебном заседании было установлено, что в данном случае в отношении обоих водителей инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания водителей Бурцева С.С. и Епифановой О.А. при рассмотрении административного материала носили противоречивый характер относительно движения и совершаемых маневров их автомобилями.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, место столкновения автомобилей, точные траектории их движения на момент столкновения не установлены.

Противоречия в показаниях Бурцева С.С. и Епифановой О.А. в рамках рассмотрения настоящего дела устранены не были. Так, оба водителя пояснили, что двигались в крайнем левом ряду в попутном направлении. Бурцев С.С. указал, что перестраивался вправо, а Епифанова О.А. пыталась его обогнать. Епифанова О.А., напротив, указала, что Бурцев С.С. перестраивался справа в левый крайний ряд, в связи с чем задел ее автомобиль.

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств относительно обстоятельств происшествия ответчиком и третьим лицом по делу, не представлено. Не содержится таковых и в административном материале.

Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ никем из участников ДТП обжалованы не были.

В соответствии с действующими Правилами дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом из показаний Бурцева С.С. и Епифановой О.А. следует, что сотрудники ДПС пояснили им о наличии их обоюдной вины в произошедшем ДТП.

Сам истец в страховом акте по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ признал факт наличия обоюдной вины водителей, однако произвел выплату в полном объеме.

К такому же выводу о наличии обоюдной вины (в равной степени) приходит и суд при рассмотрении настоящего дела, поскольку допущенные Бурцевым С.С., равно как и Епифановой О.А. нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

При этом судом установлено, что обязательная гражданская ответственность Бурцева С.С. на момент ДТП застрахована не была.

В связи с чем непосредственно с него подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации половина от выплаченной ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения, что составляет 48836 руб. 50 коп..

Оснований для взыскания с Бурцева С.С. полной суммы выплаты с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 1565 руб. 00 коп.,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48836 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1565 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 50401 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: