Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2870/2014 ~ М-2685/2014 от 08.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Антонова Е.В.,

при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

заявителя Пылковой В.Т., и ее представителя Бочкаревой О.А., действующей на основании определения суда,

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области – Найдовского П.В., действующего на основании доверенности,

заинтересованных лиц Оводовой И.А., Казакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пылкова В.Т. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года,

Установил:

Пылкова В.Т. обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежала ранее ее двоюродной сестре Кудряковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ Кудрякова В.В. оформила на нее доверенность на приватизацию и оформления квартиры в собственность. В ходе оформления приватизации Кудрякова В.В. умерла. Пылкова В.Т. обратилась за помощью в оформлении наследственных прав к Оводовой И.А., оформив на нее нотариальную доверенность. Оводова И.А. занималась оформлением наследства после смерти Курдяковой В.В. и в конце 2010 года передала заявителю свидетельство о праве на наследство. Летом 2011 года заявителю стало известно, со слов Оводовой И.А., что квартира передана в муниципалитет и в приватизации Пылкова В.Т. отказано. Впоследствии ей стало известно, что квартира перешла в собственность Оводовой И.А. Как пояснила ей Оводова И.А., данную квартиру она выкупила за № у муниципалитета. В 2014 года заявитель узнала о том, что квартира перешла в собственность Оводовой И.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между заявителем и Оводовой И.А., впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ Оводова И.А. продала квартиру Казакову В.А.

Ссылаясь на незаконность регистрации договоров дарения и купли-продажи, поскольку до регистрации договора дарения и перехода права собственности не было зарегистрировано право истицы на квартиру, истица не имела свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, в расписке о приеме договора дарения на государственную регистрацию не указан адрес подразделения Управления Росреестра по Самарской области, договора купли-продажи зарегистрирован квартиры зарегистрирован государственным регистратором «задним» числом.

В 2014 году Пылкова В.Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Самара с иском о признании договора дарения ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора купли – продажи ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пылкова В.Т. отказано.

Пылкова В.Т. обращалась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту самоуправства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Пылкова В.Т. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Оводовой И.А. состава преступления.

В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что она обжалует не сделки, а действия сотрудников Управления Росреестра по Самарской области.

С учетом уточнений Пылкова В.Т. просила суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Самарской области, выразившееся в несвоевременном совершении регистрации права собственности Пылкова В.Т. на квартиру, признать незаконными регистрационные действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившиеся в ненадлежащей правовой экспертизе документов, представленных на регистрацию договора дарения.

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали уточненное заявление по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что считают незаконным договор дарения квартиры, поскольку при совершении сделки не было зарегистрировано право собственности Пылкова В.Т. на квартиру, с Пылкова В.Т. не были согласованы условия договора дарения, поскольку она подписывала чистый лист, а не договор дарения, Оводова И.А. не могла совершить сделку с представляемой Пылкова В.Т.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, пояснив, что в данном случае имеет место спор о праве. Просил оставить заявление без рассмотрения.

Заинтересованные лица Оводова И.А. и Казаков В.А. не возражали против оставления данного заявления без рассмотрения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает указанное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из оснований заявления, из объяснений заявителя и ее представителя следует, что Пылкова В.Т. оспаривает договор дарения и переход права собственности на квартиру к Оводовой И.А. по договору дарения, и к Казакову В.А. – по договору купли-продажи.

Таким образом, между Пылковой В.И., с одной стороны, и Оводовой И.А., Казаковым В.А., с другой стороны, имеется спор о праве на квартиру, который подлежит разрешению в порядке искового производства судом по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 1, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пылкова В.Т. о признании действий (бездействия) Управления Росреестра по Самарской области незаконными оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства по месту нахождения квартиры.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Е.В.Антонова