2-224/2015 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
||
пгт Грибановский |
28 апреля 2015 года |
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретареБобровских Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обрывкова Л. Д. к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Обрывков А. Л., действуя в интересах Обрывкова Л. Д., обратился в суд с иском к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, указывая, что Обрывков Л.Д. является собственником квартир № и № в <адрес>. Жилой дом, в котором находятся квартиры, является аварийным.
После приобретения в собственность указанных квартир, Обрывков Л.Д. без соответствующих разрешений произвел их реконструкцию и перепланировку, в результате которой квартиры были соединены в одно помещение. В результате соединения квартир возник новый объект - нежилое помещение под номерами II и III, литеры А, А1, А2, а2, а3 общей площадью 124,9 кв.м.
В ноябре 2014 года Обрывков Л.Д. обратился в администрацию Грибановского муниципального района Воронежской области с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. В заявлении администрацией было отказано, так как не была соблюдена процедура, установленная жилищным законодательством.
При производстве реконструкции и перепланировки права и интересы граждан нарушены не были, угрозы жизни и здоровью не создается, все противопожарные и санитарные правила соблюдены.
Просит признать за Обрывковым Л.Д. право собственности на нежилое помещение под номерами II и III, литеры А, А1, А2, а2, а3 общей площадью 124,9 кв.м, переустроенное из квартир № и 4 в <адрес>.
Определением суда в качестве соответчика к участию в деле была привлечена администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области.
Истец Обрывков Л.Д., его представитель Обрывков А.Л., действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по вторичному вызову) не явились. Доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются. О причинах неявки суд не уведомили, заявлений с просьбой об отложении разбирательства дела, либо разбирательстве в их отсутствие не представили.
Представитель ответчика, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Труфанова Е.А., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствие не просил.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Считая невозможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца, суд полагает оставить исковое заявление Обрывкова Л.Д. без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Обрывкова Л. Д. к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.
Определение отменяется судом по ходатайству сторон при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки и невозможности сообщить суду.
Судья: п/п Э.В. Дорофеева
Копия верна: Судья:
Секретарь:
2-224/2015 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
||
пгт Грибановский |
28 апреля 2015 года |
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,
при секретареБобровских Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обрывкова Л. Д. к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Обрывков А. Л., действуя в интересах Обрывкова Л. Д., обратился в суд с иском к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, указывая, что Обрывков Л.Д. является собственником квартир № и № в <адрес>. Жилой дом, в котором находятся квартиры, является аварийным.
После приобретения в собственность указанных квартир, Обрывков Л.Д. без соответствующих разрешений произвел их реконструкцию и перепланировку, в результате которой квартиры были соединены в одно помещение. В результате соединения квартир возник новый объект - нежилое помещение под номерами II и III, литеры А, А1, А2, а2, а3 общей площадью 124,9 кв.м.
В ноябре 2014 года Обрывков Л.Д. обратился в администрацию Грибановского муниципального района Воронежской области с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. В заявлении администрацией было отказано, так как не была соблюдена процедура, установленная жилищным законодательством.
При производстве реконструкции и перепланировки права и интересы граждан нарушены не были, угрозы жизни и здоровью не создается, все противопожарные и санитарные правила соблюдены.
Просит признать за Обрывковым Л.Д. право собственности на нежилое помещение под номерами II и III, литеры А, А1, А2, а2, а3 общей площадью 124,9 кв.м, переустроенное из квартир № и 4 в <адрес>.
Определением суда в качестве соответчика к участию в деле была привлечена администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области.
Истец Обрывков Л.Д., его представитель Обрывков А.Л., действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по вторичному вызову) не явились. Доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются. О причинах неявки суд не уведомили, заявлений с просьбой об отложении разбирательства дела, либо разбирательстве в их отсутствие не представили.
Представитель ответчика, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Труфанова Е.А., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствие не просил.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Считая невозможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца, суд полагает оставить исковое заявление Обрывкова Л.Д. без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Обрывкова Л. Д. к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.
Определение отменяется судом по ходатайству сторон при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки и невозможности сообщить суду.
Судья: п/п Э.В. Дорофеева
Копия верна: Судья:
Секретарь: