Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9521/2021 от 12.03.2021

Судья: Гордеев И.И.                                               дело № 33-31327/2020

                                                                   (50RS0045-01-2018-004563-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                               19 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клубничкиной А.В.

судей Широковой Е.В., Филинкова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации гражданское дело по иску у фио к фио, фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о признании недействительной сделки по переходу права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости, истребования объектов недвижимости из незаконного владения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения: фио, ее представителя фио, фио, представителя фио – фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительной сделки по переходу права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости, истребования объектов недвижимости из незаконного владения.

В обоснование требований истица указала, что <данные изъяты> после получения ответа из ФГБУ «ФКП Росреестра» ей стало известно, что <данные изъяты> право собственности на принадлежащее ей имущество в виде – жилого дома, общей площадью 44,7 кв.м, с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; земельный участок общей площадью 1 295 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, было переоформлено на фио Истец вышеуказанное имущество не отчуждала, никакие документы не подписывала.

В последующем в виду смерти ответчика фио, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены его правопреемники: фио, фио, фио, в интересах несовершеннолетней фио, фио

Истица фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив по существу.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Иные ответчики в судебное заседание не явились.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласилась фио, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что в деле отсутствуют сведения вручения извещения апеллянту, судебное заседание, с учетом перерыва, длилось 16 и <данные изъяты>, но ни в одной из частей судебного заседания фио не принимала участие.

Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание фио, и ее представитель исковые требования поддержали.

фио с иском согласился, просил требования удовлетворить.

Представитель фио – фио против иска возражал.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку факт рассмотрения дела в отсутствии надлежащего извещения одного из ответчиков нашел свое подтверждение, т.е. судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, то судебная коллегия считает решение подлежащем отмене.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

фио принадлежало на праве собственности следующее имущество: жилой дом, общей площадью 44,7 кв.м, с К<данные изъяты>; жилой дом, общей площадью 82,9 кв.м, с К<данные изъяты>; земельный участок общей площадью 1 295 кв.м, с К<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> (далее - спорное имущество)

Из представленного договора купли-продажи, датированного <данные изъяты>, следует, что к фио, как покупателю, перешло право собственности на все спорное имущество. В качестве продавца в договоре указана фио

<данные изъяты> фио умер.

Из экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного по определению суда о назначении экспертизы, следует, что подписи от имени фио в

- оригинале «Договора купли-продажи земельного участка с постройками от <данные изъяты>.»., заключенном между фио и фио, в графе после слов «продавец»,

- оригинале Передаточного акта от <данные изъяты>, заключенном между фио и фио, в графе после слов «продавец» -

выполнены не фио, а иным лицом с подражанием подписи фио.

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку доказательство носит последовательный и ясный характер, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, оснований не доверять представленной экспертизе не имеется.

Графическая часть экспертного заключения наглядно демонстрирует различия в написании подписи фио, как в свободных, так и экспериментальных образцах, от подписи от имени истицы проставленных в договоре и акте.

В этой связи, представленные рецензии на судебную экспертизу, составленные по заказу стороны ответчика, как не объясняющие разницу в начертании подписи фио, не могут опорочить выводов судебной экспертизы.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2).

Поскольку судом установлено, что фио стороной Договора купли-продажи земельного участка с постройками от <данные изъяты> не являлась, так-как своего волеизъявления на отчуждение не выражала и договор не подписывала, то в отношении такого договора она выступает третьим лицом, чьи права договором нарушены. Следовательно договор нарушающий права третьего лица является ничтожным.

Исходя из этих обстоятельств, а также учитывая заявления ответчика фио и законного представителя ответчика фио о признании иска, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований.

При этом препятствием для удовлетворения иска сделанное заявление о пропуске срока исковой давности быть не может по следующим основаниям.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку, как указано выше, фио участником оспариваемого соглашения (договора) не являлась, то для заявленных исковых требований давностный срок начал течь с момента, когда истица могла узнать о нарушении своего права исполнением договора.

В материалах дела нет каких-либо иных сведений о том, что фио о состоявшемся договоре узнала ранее июля 2018 года из выписки ЕГРН.

Иск предъявлен в суд в августе 2018 года, т.е. явно меньше чем через три года после наступления осведомленности.

Подлежит отклонению довод стороны ответчика о том, что после заключения договора они проживали и пользовались спорным имуществом, производили оплату коммунальных услуг, а истец доказательств использования и несения расходов на содержания такого имущества за аналогичный период не представляет.

Действительно ст. 210 ГК РФ возлагает на собственника несения бремени содержания имуществом, но не исполнение такой обязанности само по себе не может стать основанием перехода права собственности от одного гражданина к другому. Последствия не исполнения бремени содержания имущества истицей иные, нежели возникновение прав у ответчиков по подложному договору.

В этой связи, оснований полагать, что с момента наступления осведомленности у истицы о нарушении ее права прошло более трех лет до обращения в суд не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Иск фио удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с постройками от <данные изъяты>, заключенный между фио и фио в отношении

земельного участка общей площадью 1 295 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, со всеми строениями, расположенными на данном земельном участке, а именно - жилым домом, общей площадью 44,7 кв.м, с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; жилым домом, общей площадью 82,9 кв.м., с условным номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, применив последствия недействительности указанной ничтожной сделки.

Внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности фио и регистрации права собственности фио в отношении недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым <данные изъяты>, жилого дома с кадастровым <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи