Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2013 ~ М-949/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ялунина В. Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анисимовой Ю.В.,

установил:

Решением мирового судьи Свердловской области по судебному участку № 4 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 02.08.2012 с ООО «Электро» в пользу Ялунина В.Г. взыскана стоимость товара в размере <...> рубля, неустойка в размере <...> рублей <...> копейки, компенсация морального вреда в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей <...> копейки на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решение суда вступило в законную силу 04.09.2012, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Ялунину В.Г. выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Анисимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Электро» в пользу взыскателя Ялунина В.Г. денежной суммы <...> рублей <...> копеек.

06.05.2013 взыскатель Ялунин В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Анисимовой Ю.В., в котором просит провести проверку, принять меры реагирования и решить вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя Анисимовой Ю.А. к ответственности.

Кроме того, в заявление, оформленное по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ялуниным В.Г. включено требование искового характера о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В качестве ответчиков указаны подразделение судебных приставов, не обладающее статусом юридического лица и гражданской процессуальной право-, и дееспособностью, а также судебный пристав-исполнитель Анисимовой Ю.А.

Определением суда исковые требования Ялунина В.Г. к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородного района УФССП по Свердловской области и судебному приставу-исполнителю Анисимовой Ю.А. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В обоснование своих требований Ялунин В.Г. указал, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электро» осуществляло свою деятельность в магазине «Светомания», расположенном в <адрес> (остановочный комплекс).

Судебный пристав-исполнитель Анисимова Ю.В. дала поручение по совершению исполнительных действий в отдел судебных приставов Тагилстроевского района города Нижний Тагил, что затянуло взыскание долга. ООО «Электро» исчезло и на его месте ту же самую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Снаб-НТ».

Заявитель полагает, что более чем за шесть месяцев судебным приставом-исполнителем Анисимовой Ю.А. не предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Анисимова Ю.А. заявление Ялунина В.Г. не признала полностью и пояснила, что в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ предприняты все возможные в соответствии с законом меры к установлению местонахождения должника ООО «Электро», его органов управления и имущества. Должник ООО «Электро» является отсутствующим юридическим лицом, что исключает возможность исполнения требований исполнительного документа и исполнительное производство подлежит окончания возвращением исполнительного документа взыскателю Ялунину В.Г. без исполнения.

Заслушав объяснения взыскателя и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Ялунина В.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Кодекса.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

    нарушены права и свободы гражданина;

    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», статье 258 Кодекса, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

    Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к последствиям, указанным в статье 255 Кодекса.

В настоящем деле взыскателем Ялуниным В.Г. оспаривается нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа, установленных Федеральным законом, по причине длительного неиспользования судебным приставом-исполнителем своих полномочий по применению мер принудительного исполнения, что, по мнению взыскателя, повлекло невозможность исполнения требований исполнительного документа в настоящее время.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Кодекса).

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2 Федерального закона).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона, в том числе:

    вызывать стороны исполнительного производства (их представителей);

    запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

    в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

    производить розыск должника и его имущества;

    запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

    совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (статья 249 Кодекса, статья 6 Закона от 27.04.1993 № 4866-1).

    При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ:

Ялунин В.Г. обратился к мировому судье Свердловской области по судебному участку № 4 Тагилстроевского района города Нижний Тагил с иском к ООО «Электро» о защите прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светомания», расположенном на <адрес>;

решением мирового судьи от 02.08.2012 с ООО «Электро» в пользу Ялунина В.Г. взыскана стоимость товара в размере <...> рубля, неустойка в размере 315 рублей <...> копейки, компенсация морального вреда в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей <...> копейки (л. д. 21-22);

решение суда вступило в законную силу 04.09.2012, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Ялунину В.Г. выдан исполнительный лист серии № с указанием юридического адреса организации должника ООО «Электро»: <адрес> Г (л. д. 28-29);

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Ялуниным В.Г. вышеуказанный исполнительный лист предъявлен в межрайонное подразделение судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области (л. д. 27);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анисимовой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Электро» в пользу взыскателя Ялунина В.Г. денежной суммы <...> рублей <...> копеек. Должнику ООО «Электро» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л. д. 32);

заказное почтовое отправление по юридическому адресу должника ООО «Электро» от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за истечение срока хранения (л. д. 37-38);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анисимовой Ю.В. составлен акт об отсутствии должника ООО «Электро» по юридическому адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> (л. д. 39);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анисимовой Ю.В. приняты меры к розыску имущества должника: транспортных средств, объектов недвижимости и банковских счетов (л. д. 40-42, 74, 75, 86, 87);

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Ялунин В.Г. сообщил о месте фактического нахождения должника ООО «Электро» в Тагилстроевском административном районе <адрес>, остановочный комплекс, магазин «Светомания» (л. д. 43);

постановлением судебного пристава-исполнителя Анисимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ дано поручение судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ООО «Электро» по адресу: <адрес>, остановочный комплекс, магазин «Светомания» (л. д. 44);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Сухановой Ю.А. составлен акт об отсутствии должника ООО «Электро» по указанному адресу (л. д. 46-47);

по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Анисимовой Ю.В. приняты меры к розыску единственного участника (учредителя) и единоличного исполнительного органа ООО «Электро» - директора Баторина С.Е. (л. д. 48-56, 71, 73, 84);

постановлениями судебного пристава-исполнителя Анисимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных из налогового органа, обращено взыскание на денежные средства ООО «Электро», находящиеся на расчетном счете в ОАО «УБРиР» (л. д. 57-58, 66, 67, 88);

по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Анисимовой Ю.В. приняты меры к розыску единственного участника (учредителя) и единоличного исполнительного органа ООО «Электро» - директора Боярникова А.Н. (л. д. 48-56, 71);

постановлениями судебного пристава-исполнителя Анисимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ даны поручения судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил и Ирбитского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ООО «Электро» по адресу: <адрес>, а также опросить директора ООО «Электро» Боярникова А.Н. по месту регистрационного учета: <адрес> (л. д. 76, 77);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анисимовой Ю.В. опрошен Баторин С.Е., который пояснил, что освобожден от должности директора ООО «Электро» ДД.ММ.ГГГГ. Доля в уставном капитале ООО «Электро» Баториным С.Е. продана Боярникову А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 78-83);

по сведениям отдела УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Боярников А.Н. не имеет регистрации по месту жительства либо пребывания в городе Нижний Тагил (л. д. 85);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ирбитского отдела судебных приставов Юдиной С.Ю. сообщено об отсутствии сведений о директоре ООО «Электро» Боярникове А.Н. по месту его регистрационного учета.

При определении пределов полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие решений или совершение действий в исполнительном производстве следует учитывать установленный Федеральным законом порядок совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 33 Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (статья 429 Кодекса).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 33 Федерального закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Федерального закона).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (статья 33 Федерального закона).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (статья 65 Федерального закона).

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 Кодекса (статьи 139, 140, 213 Кодекса).

Применительно к вышеуказанным требованиям закона судебным приставом-исполнителем Анисимовой Ю.В. в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ приняты полные и исчерпывающие меры к установлению местонахождения организации должника ООО «Электро», его органов управления и имущества.

Размер имущественных требований исполнительного документа, выданного взыскателю Ялунину В.Г., не позволяет объявить в исполнительном производстве розыск должника и его имущества, также как невозможность вручить отсутствующему должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства исключает исчисление начала течения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, что в силу закона лишает судебного пристава-исполнителя полномочий для принятия мер принудительного исполнения.

Доводы взыскателя Ялунина В.Г. о предполагаемом праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно совершать исполнительные действия на территории Тагилстроевского и Дзержинского административных районов города Нижний Тагил прямо противоречат установленному законом территориальному принципу разграничения полномочий судебных приставов-исполнителей.

Согласно статье 1 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанные принципы гражданского законодательства в полной мере реализуются гражданами и юридическими лицами на всех стадиях гражданского судопроизводства, включая исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании, в период с даты продажи товара ненадлежащего качества - ДД.ММ.ГГГГ и по день возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Ялунин В.Г., располагая сведениями о месте фактического нахождения и осуществления торговой деятельности ООО «Электро» в Тагилстроевском административном районе города Нижний Тагил, на территорию которого полномочия судебного пристава-исполнителя Анисимовой Ю.В. не распространяются, не обратился к мировому судье с заявлением об обеспечении иска либо решения суда путем наложения ареста на имущество должника до окончания судебного разбирательства и возбуждения исполнительного производства.

Также взыскатель не просил мирового судью о выдаче двух и более исполнительных документов в целях исполнения решения суда в различных местах, в том числе по месту нахождения магазина «Светомания», где был приобретен некачественный товар, путем предъявления исполнительного документа непосредственно в подразделение судебных приставов Тагилстроевского района города Нижний Тагил.

В соответствии со статьями 9, 10, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, с учетом признаков недействующего юридического лица, установленных в исполнительном производстве в отношении должника «Электро», взыскатель Ялунин В.Г. вправе избрать иные способы защиты нарушенных прав.

В свою очередь, действующее законодательство не устанавливает ответственность государства по долгам отсутствующих должников, также как законодательство об исполнительном производстве не содержит императивных требований к судебным приставам-исполнителям об исполнении каждого исполнительного документа.

В частности, на основании статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 258, 320, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░