Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2016 от 18.03.2016

Мировой судья Арапов С.Н. -

Дело № 12/33    

РЕШЕНИЕ

11 мая 2016 года                     Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Токарева С.Е.,

представителя ГИБДД МО МВД России «Очерский» Казанцева Н.И.,

рассмотрев жалобу администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Администрация Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края не согласившись с постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как мировой судья при вынесении постановления не учел доводы возражений, поданных мировому судье, в которых было указано на то, что администрацией Очерского городского поселения были предприняты все меры для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством РФ по безопасности дорожного движения и содержанию дорог, а именно специалисты регулярно производят осмотр дорог <адрес> и при выявлении недостатков составляют соответствующий акт.

В соответствии с муниципальным контрактом № «На выполнение услуг (работ) по текущему содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в Очерском городском поселении на 2014-2016 годы» исполнителем по оказанию услуг по текущему содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений является МООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ специалистом городского хозяйства администрации Очерского городского поселения был составлен акт по очистке от снега дорог <адрес>, в этот же день акт передан исполнителю для выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Очерского городского поселения поступило предписание ГИБДД МО МВД РФ «Очерский», согласно которого было необходимо организовать в течение суток следующие мероприятия: произвести ликвидацию снежного наката и колейности по <адрес>; произвести ликвидацию снежного вала по <адрес>; произвести снегоочистку <адрес>. Предписание в этот же день было передано руководителю МООО «<данные изъяты>» для устранения выявленных недостатков. Предписание было исполнено, вся техника работала по очистке улиц города от снега, но учитывая погодные условия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно шел снег, то его одновременная уборка со всех улиц невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Очерского городского поселения из ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» поступило еще одно предписание по организации в течение суток мероприятий по ликвидации снежного наката и колейности по <адрес>. В этот же день предписание было передано руководителю МООО «<данные изъяты>» для устранения выявленных недостатков. Предписание было исполнено ДД.ММ.ГГГГ улицы с асфальтовым покрытием полностью очищены от снежного наката, другие улицы расчищены от снега и снежного вала.

При рассмотрении жалобы защитник привлекаемого к административной ответственности лица – Токарев С.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Очерский» Казанцев Н.И. в судебном заседании пояснил, что в адрес виновного лица было выдано предписание по устранению выявленных недостатков, однако предписание не было выполнено.

Заслушав пояснения представителя юридического лица, должностного лица, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что присутствовали при измерении колейности на <адрес>, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и предусмотрено наказание в виде штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.

Согласно п.8 ст.6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности поселения.

На основании требований п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 21 названного закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности и пропускной способности дорог: федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Администрация является исполнительным органом Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края.

К вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В целях устранения нарушений п.3.1.6, п.3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в адрес администрации Очерского городского поселения было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком устранения следующих недостатков в течение 1 суток с момента получения предписания. Указанное предписание передано для исполнения в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленным госинспекторами дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО4 в присутствии свидетелей установлено нарушение п. 3 ГОСТ Р 50597-93: по <адрес>, на проезжей части образован снежный накат, образована колейность глубиной до 90 мм; вдоль дорожного ограждения образованы снежные валы <адрес> образован снежный накат, образована колейность, глубина колеи достигает 65 мм; <адрес> образован снежный накат, образована колейность, глубина колеи достигает 80 мм; на <адрес> имеется снежный накат и снежный вал (л.д.18,19,20,21).

Следует отметить, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

В связи с тем, что в установленный законом срок предписание ГИБДД МО МВД России «Очерский» не выполнено, выявленные нарушения не устранены, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Очерского городского поселения Очерского муниципального района Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.3-10).

Таким образом, администрации Очерского городского поселения не только является субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог в <адрес>, но и обязанным их содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Наличие муниципального контракта № «На выполнение услуг (работ) по текущему содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в Очерском городском поселении на 2014-2016 годы» от 11 февраля 2014 года, заключенного между МООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Администрацией Очерского городского поселения (заказчик), согласно которого МООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по текущему содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений на них в Очерском городском поселении на 2014-2016 годы (л.д.40-44), не может являться основанием для освобождения администрации Очерского городского поселения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо иных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в предписании, администрацией Очерского городского поселения предпринято не было и доказательств этому материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении администрации Очерского городского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по административному делу не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления являться не могут, поскольку они не состоятельны, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Таким образом, оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – администрации Очерского городского поселения оставить без изменения, а жалобу представителя администрации – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья    

-

Секретарь судебного заседания