Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5089/2018 ~ М-2873/2018 от 14.05.2018

66RS0004-01-2018-004353-51

Дело № 2-5089/2018 (15)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

с участием представителя истца в лице генерального директора Рожковой Н. Г., действующей на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» от <//>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» к Тренихиной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» и Тренихина Т.И. (далее - Заемщик) <//> заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 325 000 руб. сроком до <//> с начислением 22 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2014 года в отношении ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

<//> ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Лизинговый центр» заключили договор цессии №.

Как следует из договора уступки прав ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) уступило ООО «Лизинговый центр» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, согласно Приложению № к договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору и другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право требования суммы основного долга, процентов и пеней, неустоек, судебных издержек прямо не поименованных, но могущих иметь прямое или косвенное отношение к договору кредитования.

Согласно Приложению № к договору цессии, ООО «Лизинговый центр» получило права требования, в том числе по кредитному договору от <//> <данные изъяты>, заключенному между ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» и Тренихиной Т.И.

Доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования приложены к настоящему иску.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Тренихиной Т.И. задолженность по кредитному договору в размере 647321,62 руб., в том числе: 209679,20 руб. – просроченный основной долг,

55849,70 руб. – проценты на просроченный основной долг,

120441,02 руб. – просроченные проценты,

199822,61 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита,

61529,08 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9673,22 руб.

Представитель истца в лице генерального директора Рожковой Н.Г., действующей на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Лизинговый центр» от <//>, в суде требования иска поддержала, дав пояснения, соответствующие установочной части решения, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Тренихина Т.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, имеет право на ведение дела через своего представителя.

Действия ответчика Тренихиной Т.И., уклонявшейся от получения судебного уведомления, по мнению суда, означают ее недобросовестное поведение, намеренное уклонение от явки в суд для разрешения дела по существу в установленные законом сроки (ст.154 ГПК РФ), и, соответственно, уклонение от исполнения такого решения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что, в силу положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие данного ответчика в суде - результат его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а поэтому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека в своем решении от <//> по вопросу приемлемости для рассмотрения по существу жалобы Бондо А.Б.

При таких обстоятельствах, неявка Тренихиной Т.И. в настоящее судебное заседание не является причиной для отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором <данные изъяты>, заключенным <//> между ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» и Тренихиной Т.И., согласившейся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 325 000 руб. сроком до <//> с начислением 22 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей. Также подтверждаются договором уступки права требования от <//> №, в соответствии с которым ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Лизинговый центр» права требования по спорному кредитному договору.

Факт получения заемщиком от ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» указанных денежных средств подтверждается платежным поручением от <//> №.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Кредит выдан в день заключения договора <//> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <//>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту истцом.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 647321,62 руб., в том числе:

209679,20 руб. – просроченный основной долг,

55849,70 руб. – проценты на просроченный основной долг,

120441,02 руб. – просроченные проценты,

199822,61 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита,

61529,08 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Учитывая период просрочки ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, размер основного долга ответчика перед истцом, а также отсутствие заявления и доказательств стороны ответчика о несоразмерности неустойки сумме основного долга, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и о снижении суммы неустойки стороной ответчика не заявлено.

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив весь объем доказательств в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Тренихиной Т.И. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 647321,62 руб. (209679,20 руб. + 55849,70 руб. + 120441,02 руб. + 199822,61 руб. + 61529,08 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9673,22 руб. Иск Банка удовлетворен полностью.

Таким образом, с ответчика Тренихиной Т.И. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 9673,22 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» к Тренихиной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тренихиной Т. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному <//> между ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» и Тренихиной Т. И., по состоянию на <//> в размере 647321 (шестьсот сорок семь тысяч триста двадцать один) рубль 62 копейки, в том числе: 209679 (двести девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 55849 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 70 копеек – проценты на просроченный основной долг, 120441 (сто двадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 02 копейки – просроченные проценты, 199822 (сто девяносто девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 61 копейка – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 61529 (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 08 копеек – неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Взыскать с Тренихиной Т. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении истца в суд с иском, в сумме 9673 (девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья