Определение по делу № 2-1776/2016 ~ М-1924/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-1776/16

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                                22 декабря 2016 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                          Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                           Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», просит расторгнуть кредитный договор № от 2012 г., взыскать с ответчика юридические расходы в сумме 2 500 рублей.

            В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку явка истца в судебное заседание признана судом обязательной, поскольку из искового заявления следует, что истец просит расторгнуть кредитный договор № от 2012 г., а из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №.

В связи с расхождениями в представленных истцом документах суд находит явку истца обязательной.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Судья:                                                                                  Рыбалко Д.В.