Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42385/2019 от 16.10.2019

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33-42385/19 № 2-3068/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Кузьминой А.В., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Зуевым М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Стручалиной Ирины Владимировны по доверенности Шевченко Романа Валерьевича на заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13.03.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Коноваловой Валентине Владимировне о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар было выявлено, что на земельном участке площадью <...> кв.м по <...> расположены: двухэтажный объект капитального строительства (дом блокированной застройки <...>), ориентировочной площадью застройки <...> кв.м, размещённый без отступа от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> и незавершённый двухэтажный объект капитального строительства (дом блокированной застройки <...>) ориентировочной площадью застройки <...> кв.м, размещённый без отступа от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и указанных объектов недвижимости является Коновалова В.В. Возведение многоквартирных жилых домов блокированной застройки в данной территориальной зоне является условно разрешенным видом использования земельного участка. В действиях правообладателя указанного земельного участка усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», а именно невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в возведении объектов капитального строительства <...>, <...> без разрешительной документации и с нарушением минимальных отступов от границ смежных земельных участков, установленных для данной территориальной зоны. Таким образом, в отношении спорных объектов капитального строительства, присутствуют признаки самовольной постройки: возведение спорных объектов без разрешительной документации; возведение спорных объектов с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение объектов на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в связи с чем, указанные объекты подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

С учетом указанных обстоятельств администрация муниципального образования город Краснодар просила: - обязать Коновалову В.В. снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки <...> кв.м и незавершённый двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки <...> кв.м, расположенные на земельном участке по <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; - внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Коноваловой В.В. на жилой дом (площадью <...> кв.м) с кадастровым номером <...> по <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (запись регистрации от <...> <...>), указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Коноваловой В.В. на жилой дом (площадью <...> кв.м) с кадастровым номером <...> по <...> <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (запись регистрации от <...> <...>), а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от <...> <...>; - указать, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета объекта жилого дома (площадью <...> кв.м) с кадастровым номером <...> по <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, путем исключения из государственного кадастра учета сведения об указанном объекте; - указать, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета объекта жилого помещения (площадью <...> кв.м) с кадастровым номером <...> по <...>, жилого помещения (квартира) площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по <...>, жилого помещения (квартира) площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по <...>, путем исключения из государственного кадастра учета сведения об указанных объектах.

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13.03.2019 года иск администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворен. Суд обязал Коновалову В.В. снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки <...> кв.м и незавершённый двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 230 кв.м, расположенные на земельном участке по <...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Коноваловой В.В. на жилой дом (площадью <...> кв.м) с кадастровым номером <...> по <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:35 по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...> (запись регистрации от <...> <...>). Суд указал, что данное решение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Коноваловой В.В. на жилой дом (площадью <...> кв.м) с кадастровым номером <...> по <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (запись регистрации от <...> <...>), а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от <...> <...>. Суд указал, что данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета объекта жилого дома (площадью 332 кв.м) с кадастровым номером <...> по <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, путем исключения из государственного кадастра учета сведений об указанном объекте. Суд указал, что данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета объекта жилого помещения (площадью <...> кв.м) с кадастровым номером <...> по <...>, жилого помещения (квартира) площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по <...>, жилого помещения (квартира) площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по <...>, путем исключения из государственного кадастра учета сведения об указанных объектах.

В апелляционной жалобе представитель Стручалиной И.В. по доверенности Шевченко Р.В. просит заочное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель администрации муниципального образования город Краснодар, Коновалова В.В., Стручалина И.В., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Панченко Н.В., Арбузова И.А., Остапенко Л.Г., Пуртов А.А., Гайдымова А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно пункту 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 пункт 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар было выявлено, что на земельном участке (площадью <...> кв.м) по <...> расположены: двухэтажный объект капитального строительства (дом блокированной застройки <...>), ориентировочной площадью застройки <...> кв.м, размещённый без отступа от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> и незавершённый двухэтажный объект капитального строительства (дом блокированной застройки <...>), ориентировочной площадью застройки <...> кв.м, размещённый без отступа от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

В действиях правообладателя вышеуказанного земельного участка усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», а именно невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в возведении объектов капитального строительства № 1, № 2 без разрешительной документации и с нарушением минимальных отступов от границ смежных земельных участков, установленных для данной территориальной зоны.

Наличие указанных фактов подтверждается: актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 22.01.2019 года № 325 и протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019 года серия АГ№ 24651.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> <...>, собственником земельного участка (площадью <...> кв.м) с кадастровым номером <...> по <...>, для индивидуального жилищного строительства является Коновалова В.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> <...>, собственником жилого дома (площадью <...> кв.м) с кадастровым номером <...> по <...> является Коновалова В.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> <...>, жилой дом (площадью <...> кв.м) с кадастровым номером <...> по <...> состоит из жилых помещений с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> <...>, на жилое помещение (площадью <...> кв.м) с кадастровым номером <...> по <...> права не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> <...>, на жилое помещение (квартира) площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по <...> права не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> <...>, на жилое помещение (квартира) площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по <...> права не зарегистрированы.

Возведение многоквартирных жилых домов блокированной застройки в данной территориальной зоне является условно разрешенным видом использования земельного участка.

Судом установлено, что в отношении спорных объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...>, присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение спорных объектов без разрешительной документации; возведение спорных объектов с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение объектов на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19, установлено, что данные Правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, дающим право застройщику осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что возведенное ответчиком спорное строение нарушает Правила землепользования и застройки на территории города Краснодар, возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки <...> кв.м и незавершённый двухэтажный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки <...> кв.м, по <...> является самовольным строением, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13.03.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стручалиной Ирины Владимировны по доверенности Шевченко Романа Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи