Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2018 ~ М-1012/2018 от 07.06.2018

, РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием: представителя истца Администрации г.о. Шуя Кругляковской Л.А., ответчика Краснова А.А., представителя ответчика (по устному ходатайству) Соловьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Шуя к Краснову А.А., Красновой М.Ю., Краснову А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. Шуя в лице представителя по доверенности Голубенкова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Краснову А.А., Красновой М.Ю., Краснову А. А., в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользование жилым помещением по адресу: …

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ивановской области от 31 мая 2017 года по делу № А 17-8932/2016 на Администрацию г.о. Шуя была возложена обязанность принять в муниципальную собственность городского округа Шуя недвижимое имущество - жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу:…, кадастровый номер …. Решение вступило в законную силу 24 августа 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности городского округа Шуя на жилое помещение, общей площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером.., расположенное по адресу: …, было зарегистрировано 26 января 2018 года. (№…).

Постановлением Главы города Шуи Ивановской области от 28 августа 2003 года № 946 «О предоставлении площади» были утверждены списки работников, получающих жилую площадь. Согласно п.1.1 указанного постановления, на основании решения жилищно-бытовой комиссии Ивановского ЛОВДТ от 26 марта 2003 года, протокол №3/03, Краснову А.А. (семья 3 человека) было предоставлено помещение, общей площадью 38 кв.м., по адресу…, с условием производства ремонта и восстановления за счет получателя жилой площади.

Согласно ордеру на жилое помещение от 04 сентября 2003 года № 25 правом на занятие жилого помещения, площадью 38 кв.м., по адресу…, обладает Краснов А.А. и члены его семьи: Краснова М.Ю. (жена) и Краснов А.А. (сын).

В 2009 году при решении вопроса о принятии в муниципальную собственность городского округа Шуя жилого дома, расположенного по адресу:…., была назначена межведомственная комиссия (Постановление главы городского округа Шуя от 16 января 2008 года № 11), которая по результатам обследования приняла заключение от 23 сентября 2009 года о несоответствии дома №4 станции Шуя требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодности для постоянного проживания.

Таким образом, наниматель и члены его семьи ремонт и восстановление жилого помещения не производили, и, следовательно, не вселялись в данное помещение, не проживали в нем. Регистрация граждан по указанному адресу носит фиктивный характер.

При выяснении сведений о наличии или отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчиков по адресу:…, Администрацией г.о.Шуя были получены ответы:

1)     из МП ЖКХ г. Шуя от 13 апреля 2018 года № 02/4-19/1042, что указанный дом в базе данных не зарегистрирован, следовательно, плата за найм жилого помещения не производилась;

2) из ООО «Газпром Межрегионгаз» от 17 апреля 2018 года №14-09-94/14, что указанный многоквартирный дом не газифицирован;

3) из ООО «Ивановоэнергосбыт» от 23 апреля 2018 года №08-12/450, что жилые помещения №1-8 многоквартирного дома.. по …г. Шуя не находятся на расчетах в ООО «Ивановоэнергосбыт».

4)     из МКУ г.о. Шуя МФЦ от 10 апреля 2018 года №45 об отсутствии в базе МФЦ сведений о зарегистрированных лицах по адресу: …

На основании приказа Комитета муниципального контроля от 11 апреля 2018 года №73 о проведении внеплановой выездной проверки нанимателя Краснова А.А. (уведомление о проведении проверки было получено Красновым А.А. 13 апреля 2018 года) была проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 14 мая 2018 года.

В ходе проведения проверки было выявлено: жилое помещение находится в заброшенном, разрушенном и антисанитарном состоянии, отсутствуют перекрытия, в помещениях сбитые и обвалившиеся места штукатурного слоя, помещение не имеет отопления, оконные проемы заколочены либо отсутствуют, входная дверь находится в неудовлетворительном состоянии. В данном МКД отопление, электроэнергия, водоснабжение отсутствует. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится.

Во время проверки было установлено, что в указанном жилом помещении никто не проживает. Нанимателем не было произведено никаких восстановительных работ, что и привело к дальнейшему разрушению жилого помещения, доведению до состояния его непригодности для проживания, поскольку разрушения имели масштабный характер (которые привели к разрушению полов, потолка, крыши).

Таким образом, в результате проведения внеплановой выездной проверки муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: …, выявлен факт того, что жилое помещение находится в разрушенном нежилом состоянии, поскольку наниматель не проводил никаких работ по восстановлению жилого помещения, вовремя не проводил необходимые работы для поддержания надлежащего состояния жилого помещения, не обеспечил сохранность жилого помещения, не использовал его по назначению (то есть не проживал в нем), не заключил договор социального найма, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что ответчики никогда не вселялись, не проживают и не проживали в помещении по адресу: …., а значит не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением и не может служить основанием для признания за ответчиками права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, так как для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселиться и проживать в жилом помещении, а также исходя из требований Постановления Главы города Шуи Ивановской области от 28 августа 2003 года №946 ответчики должны были произвести восстановительный ремонт жилого помещения.

В случае, если граждане в спорное жилое помещение не вселились, не проживали, а были только зарегистрированы, то прав на спорное жилое помещение такие лица не приобретают, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, а, следовательно, могут быть признаны судом не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П, регистрация по месту проживания носит исключительно уведомительный характер и определяет именно реальное место жительства граждан, а не определяет право на жилье.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он, в свою очередь, в соответствии со ст. 7 абз.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Краснов А.А. и его представитель Соловьева О.В. исковые требования не признали, суду представили письменные возражения, в которых ссылаются на то, что в октябре 2003 года семья Красновых вселилась в спорное жилое помещение. За счет собственных средств Красновыми были произведены ремонтно-восстановительные работы жилого помещения. Вставлены и остеклены оконные блоки, вставлены дверные блоки, частично отремонтирована стропильная система крыши, перекрыта крыша шиферными листами. Частично окрашен фасад, отремонтирован и оштукатурен фундамент. Прочищен дымоход печей. В комнатах стены оклеены обоями. Заменены половые доски и окрашены. Выстроен новый деревянный туалет. Сооружен подвесной потолок. Завезена мебель. В 2007 голу в июле проведено электрическое отопление. Проведена новая электропроводка. Вырыт отстойник для канализации. Прилегающую землю к данному дому благоустроили под огород. Проведены восстановительные работы. Также весной 2004 года жильцами дома было подано коллективное ходатайство в Ярославское отделение СЖД – филиал ОАО «РЖД» о проведении отопления в данный дом. В заключении договора на отопление было отказано. Также было отказано в газификации дома в связи с расположенной вблизи дороги федерального значения. Энергосбережение жилого дома происходило от ж/д станции. На данный момент брак между Красновым А.А. и Красновой М.Ю. расторгнут. Сын находится в другом городе в служебной командировке. Согласно Распоряжению от 08 апреля 2004 года № 1499-р/110а/Т-92р Минимущества России Администрация г.о. Шуя должна была принять в муниципальную собственность указанный жилой дом. Однако в нарушение действующего законодательства этого не сделала. В соответствии с Постановлением Главы г. Шуи Ивановской области от 07 июля 2003 года № 774 в муниципальную собственность должны были быть переданы жилые дома Ярославской дистанции гражданских сооружений, на ремонтные работы по данному жилому фонду были выделены безвозмездно денежные средства на расчетный счет МП ЖКХ г. Шуя в размере 874856 руб. и 62500 руб. Однако никаких работ собственником не производилось. Жителям, которые стремились восстановить дом своими силами, местные органы самоуправления чинили препятствия, т.к. уже в 2005 году дом был признан ветхим и не пригодным к проживанию. Жильцы дома так и продолжали проживать в данном доме.

В сентябре 2015 года в Администрацию г.о. Шуя поступило поручение заместителя Председателя Правительства Ивановской области И.Г. Эрмиш от 09 сентября 2015 года по проработке вопроса передачи в муниципальную собственность г.о. Шуя квартир, расположенных по адресу: …, с включением в программу расселения граждан из аварийного жилья. Однако повторно получен отказ.

Бездействие органов местного самоуправления г.о. Шуя явилось препятствием для дальнейшего проживания в данном доме.

На основании изложенного, произошло фактическое вселение в данное жилое помещение и соответственно ответчиками было приобретено право пользования данным жилым помещением.

Выезд из данной квартиры был не добровольным волеизъявлением, а вынужденной мерой, т.к. дом был признан аварийным, и ответчики опасались за свою жизнь.

Заключить договор социального найма не представилось возможным, т.к. дом был признан аварийным.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ивановской области от 31 мая 2017 года на Администрацию г.о. Шуя была возложена обязанность принять в муниципальную собственность г.о. Шуя недвижимое имущество –МКД по адресу:…. Решение вступило в законную силу 24 августа 2017 года.

В связи с тем, что ответчиками по данному иску 25 января 2018 года было подано заявление о рассмотрении вопроса о расселении из ветхого аварийного дома, по мнению ответчиков, и начались проверки. Администрация г.о. Шуя свою вину и ответственность пытается переложить на жильцов. Ответчики полагают, что подача данного иска еще одна предпринятая истцом мера, чтобы уйти от ответственности и обязанности по расселению граждан из ветхого аварийного дома. Ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Краснова М.Ю., Краснов А.А., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов гражданского дела следует и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из протокола от 26 марта 2003 года № 3/03 заседания жилищно-бытовой комиссии Ивановского ЛОВТД, Постановления Главы города Шуи Ивановской области от 28 августа 2003 года № 946 «О предоставлении жилой площади», ордера на жилое помещение от 04 сентября 2003 года № 25 милиционеру ЛПМ на ст. Шуя Краснову А.А. (семья 3 человека) было предоставлено помещение, общей площадью 38 кв.м., по адресу: …, с условием восстановления за счет получателя жилой площади (л.д. 10-13).

Постановлением Главы г. Шуи Ивановской области от 07 июля 2003 года № 774 «О передаче ведомственного жилого фонда Ивановского ОРЭУ Ярославской дистанции гражданских сооружений» Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Шуя было поручено принять в муниципальную собственность жилые дома Ивановского ОРЭУ Ярославской дистанции гражданских сооружений и передать на баланс МП ЖКХ г. Шуя (п. 1 Постановления).

Указанным постановлением также было предусмотрено Ивановскому ОРЭУ Ярославской дистанции гражданских сооружений безвозмездно перечислить на расчетный счет МП ЖКХ г. Шуи 874856 руб. на выполнение ремонтных работ по жилому фонду, а также перечислить на содержание передаваемого жилого фонда на расчетный счет МП ЖКХ г. Шуя 62,5 тыс. руб. (п. 4 Постановления) (л.д. 43).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в число домов, подлежащих передаче в муниципальную собственность г.о. Шуя, о которых идет речь в названном постановлении, входил и жилой дом №... . г. Шуя (далее также – «МКД»). Указанное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 08 апреля 2004 года № 1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов недвижимости, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11 августа 2003 года № 1111-р, в числе которых имеется МКД № 4 ст. Шуя г. Шуя (л.д. 42).

Содержание указанных Постановления и Распоряжения, представленных ответчиками, стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, вопрос о передаче многоквартирного дома №.. …г. Шуя в муниципальную собственность г.о. Шуя возник в 2003 году.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует и материалами дела подтверждается, что в 2009 году при решении вопроса о принятии в муниципальную собственность г.о. Шуя жилого дома, расположенного по адресу: г. Шуя, ст. Шуя, д.4, Постановлением главы городского округа Шуя от 16 января 2008 года №11 была назначена межведомственная комиссия, которая по результатам обследования МКД пришла к выводу о несоответствии этого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодности для постоянного проживания, что нашло свое отражение в заключении от 23 сентября 2009 года (л.д. 14). Жилой дом в собственность муниципального образования принят не был.

Из письма Администрации г.о. Шуя от 02 сентября 2016 года № 4291 видно, что на соответствующее обращение ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области Администрация г.о Шуя сообщает, что спорный МКД № …в муниципальную собственность городского округа не принимался. В 2009 году в Администрацию г.о. Шуя поступало обращение ТУ Росимущества по Ивановской области с вопросом о передаче из федеральной собственности в муниципальную МКД №... Однако по результатам обследования МКД было принято решение о его непригодности к проживанию, ввиду чего принято решение об отказе в принятии имущества в муниципальную собственность. Аналогичный вопрос возникал в 2015-2016 гг. и по нему принято аналогичное решение об отказе (л.д.44).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ивановской области от 31 мая 2017 года, вынесенным по делу № А 17-8932/2016, на Администрацию г.о. Шуя была возложена обязанность принять в муниципальную собственность г.о. Шуя недвижимое имущество - жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу:…, кадастровый номер …. Решение вступило в законную силу 24 августа 2017 года (л.д. 6-7).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности городского округа Шуя на жилое помещение, общей площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером …, расположенное по адресу: …, было зарегистрировано 26 января 2018 года (№…) (л.д. 8, 23).

Согласно адресной справке от 26 апреля 2016 года, предоставленной суду стороной истца, Краснов А.А. с 16 декабря 2003 года зарегистрирован по адресу: … (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям МП ЖКХ г. Шуя от 13 апреля 2018 года № 02/4-19/1042, указанный МКД в базе данных не зарегистрирован (л.д. 15).

Согласно ответу ООО «Газпром Межрегионгаз» от 17 апреля 2018 года №14-09-94/14, указанный многоквартирный дом не газифицирован (л.д. 16).

ООО «Ивановоэнергосбыт» в письме от 23 апреля 2018 года № 08-12/450 сообщило, что жилые помещения №1-8 МКД… по …г. Шуя не находятся на расчетах в ООО «Ивановоэнергосбыт» (л.д. 17).

В ответе от 10 апреля 2018 года № 45 МКУ г.о. Шуя МФЦ пояснило об отсутствии в базе МФЦ сведений о зарегистрированных лицах по адресу: г. Шуя, …, кв. с ….(л.д. 18).

Таким образом, из приведенных выше документов можно сделать вывод о том, что МКД № ….г. Шуя, в котором находится спорная квартира ответчиков, закрепленная за ними на основании ордера, в рамках мероприятий по приватизации федерального имущества должен быть передан и принят в муниципальную собственность г.о. Шуя ориентировочно в 2003-2004 гг., однако право собственности муниципального образования возникло только в 2018 году на основании постановленного Арбитражным судом Ивановской области судебного акта.

На основании приказа Комитета муниципального контроля от 11 апреля 2018 года №73 о проведении внеплановой выездной проверки нанимателя Краснова А.А. (уведомление о проведении проверки было получено Красновым А.А. 13 апреля 2018 года) была проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 14 мая 2018 года (л.д. 19-22).

Как следует из акта проверки органа муниципального контроля физического лица от 14 мая 2018 года, в ходе проведения проверки было выявлено, что жилое помещение находится в бесхозном, заброшенном, разрушенном и антисанитарном состоянии, отсутствуют перекрытия, в помещениях сбитые и обвалившиеся места штукатурного слоя, помещение не имеет отопления, оконные проемы заколочены либо отсутствуют, входная дверь находится в неудовлетворительном состоянии. В данном МКД отопление, электроэнергия, водоснабжение отсутствует, туалет на улице. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится ввиду их отсутствия.

Во время проверки было установлено, что в указанном жилом помещении никто не проживает.

В указанном акте проверки муниципальный инспектор, среди прочего, указал, что нанимателем не было произведено никаких восстановительных работ, что и привело к дальнейшему разрушению жилого помещения, доведению до состояния его непригодности для проживания, поскольку разрушения имели масштабный характер (которые привели к разрушению полов, потолка, крыши). Наниматель не обеспечил сохранность жилых помещений, не использовал его по назначению, не заключил договор социального найма, а также договора с ресурсоснабжающими организациями.

Возражая в удовлетворении исковых требований и утверждая, что у Красновых А.А., М.Ю., А.А. возникло право пользования жилым помещением в связи с фактическим вселением в него, сторона ответчиков ссылалась на следующие доказательства.

В судебном заседании ответчик Краснов А.А. дополнительно к письменным возражениям пояснил, что он и его семья в действительности вселялись в спорное жилое помещение и проживали в нем с 2003 года. Сам ответчик выехал из жилого помещения ориентировочно в 2010 году, когда проживать в нем стало небезопасно из-за угрозы пожара по причине неисправности электроснабжения и состояния печи. В 2003 году и в 2008 году ответчик делал ремонт в спорном жилом помещении и в доме, в котором оно расположено, а именно полностью перекрывал крышу шифером, делал полы, вставлял окна и делал решетки на окнах, клеил обои, делал проводку и электрическое отопление, в проведении центрального отопления было отказано со ссылкой на нехватку мощности.

В подтверждение довода об электроснабжении МКД № …от РЖД ответчики представили схему электроснабжения (л.д. 78-79).

Судом по ходатайству ответчиков был направлен запрос в РЖД о подтверждении фактов электроснабжения МКД № …и поступления платежей за электроэнергию от жителей данного дома, однако согласно поступившему ответу запрашиваемые сведения не сохранились (л.д. 87).

Из материалов дела усматривается, что жители МКД № …в 2004 году обращались в Ярославское отделение Северной железной дороги по вопросу заключения договора на отопление данного дома, но получили отказ, что подтверждается ответом ОАО «Российские железные дороги» на указанное обращение (л.д. 45).

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели, подтвердившие обстоятельства, на которые ссылались ответчики в качестве возражений по иску.

Свидетель М.Т.Б. пояснила в судебном заседании, что она работала кассиром в кассе на железнодорожном вокзале. У жильцов дома № …. г. Шуя была договоренность, что они оплачивают электроэнергию в кассу железнодорожного вокзала. Свидетель лично принимала денежные средства за электроэнергию от жильцов дома № …г. Шуя и передавала их в Ивановский энергоучасток. Это было в конце 2003 года и в 2004 году.

Свидетель С.Т.Г. сообщила в судебном заседании, что они со Красновыми вместе работали на РЖД, ответчик Краснов А.А. был милиционером. Кроме того, они были соседями, поскольку вместе в период с 2003 года по 2005 год вместе проживали в доме № …г. Шуя. Далее семья свидетеля уехала из этого дома по причине невозможности проживания в нем из-за плохого состояния печей, а семья ответчика осталась проживать в доме. Ответчик Краснов А.А. делал ремонт в доме, а именно восстанавливал крышу, менял оконные рамы, двери, делал косметический ремонт в своей квартире. Из коммунальных услуг в доме было только электричество, за которое платили в кассы РЖД.

Свидетель К.А.О. показал в судебном заседании, что Красновы – это его соседи по дому №…. Ответчики вместе со свидетелем получали ордера на квартиры, вместе делали ремонт в период с октября 2003 года по декабрь 2003 года, потом семья свидетеля съехала из данного дома, а семья Красновых осталась в нем проживать. Красновы делали ремонт в квартире, менял оконные блоки, полы, дела косметический ремонт, готовили на электрической плитке. Электроэнергию оплачивали в кассу железнодорожного вокзала.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, которые, по мнению суда, подробны, последовательны и согласуются между собой.

В подтверждение довода о проведении в предоставленной квартире ремонта, ответчиками в дополнение к свидетельским показаниям предоставлены фотографии, на которых изображены окна и стены квартиры, фундамент дома, деревянный туалет на земельном участке, которые ремонтировались и возводились ответчиками, копия товарного чека, подтверждающая приобретение стройматериалов (л.д.72-77, 46).

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ответчики в спорное жилое помещение вселялись, делали в нем ремонт, однако вынуждены были выехать из него ввиду отсутствия надлежащих условий для проживания. Следовательно, оснований для признания их не приобретшими право пользования указанным жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире в настоящее время, который Красновыми А.А., М.Ю., А.А. не оспаривается, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Утверждение представителя истца о том, что жилой дом пришел в негодность в результате бездействия ответчиков, является голословным, ничем не подтвержден и опровергается материалами дела, указывающими на то, что муниципальное образование в течение 14-15 лет не принимало МКД № …в свою собственность и, соответственно, как собственник не несло расходы на его содержание, что также могло способствовать разрушению дома.

Полученные Администрацией г.о. Шуя ответы из МП ЖКХ г. Шуя от 13 апреля 2018 года № 02/4-19/1042 о том, что указанный дом в настоящее время в базе данных не зарегистрирован, из ООО «Газпром Межрегионгаз» от 17 апреля 2018 года №14-09-94/14, что многоквартирный дом не газифицирован, из ООО «Ивановоэнергосбыт» от 23 апреля 2018 года №08-12/450, что жилые помещения №1-8 многоквартирного дома …г. Шуя не находятся на расчетах в ООО «Ивановоэнергосбыт», из МКУ г.о. Шуя МФЦ от 10 апреля 2018 года №45 об отсутствии в базе МФЦ сведений о зарегистрированных лицах по адресу:…, кв. с.., также не свидетельствуют о том, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем.

Иных убедительных доводов, которые могли быть основаниями для удовлетворения исковых требований, а также соответствующих указанных доводам доказательств, суду не приведено и не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Администрации городского округа Шуя в удовлетворении искового заявления к Краснову А.А., Красновой М.Ю., Краснову А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года.