Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-501/2022 от 25.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года г. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к ЗАО АКБ «Банк развития технологий и сбережений» о защите прав потребителя,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2010г. в размере 236 782, 26 (двести тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят два рубля 26 копеек) руб., из которых: основной долг по кредитному договору – 121 587, 40 руб., проценты за пользование кредитом – 65 194, 86 руб., неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке – 40 000 руб., штраф за факт просроченного платежа – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 5 567, 80 руб. по 1 855, 90 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ЗАО АКБ «Банк развития технологий и сбережений» о признании недействительными условий кредитного договора, отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти № по иску АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к ЗАО АКБ «Банк развития технологий и сбережений» о защите прав потребителя, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 855, 90 руб., в отношении ФИО1 задолженности в размере 1 855, 90 руб. и 236 782, 26 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтяной продукт» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к ЗАО АКБ «Банк развития технологий и сбережений» о защите прав потребителя.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к ЗАО АКБ «Банк развития технологий и сбережений» о защите прав потребителя удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу № по иску АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ООО «НЕФТЯНОЙ ФИО4» (ИНН 9715275962, ОГРН1167746937181).

ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» в лице представителя обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой оригинала исполнительного документа и восстановлением срока на предъявление исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, однако их неявка не препятствует разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выданы исполнительные листы ВС №, ВС №.

Информация о наличии возбужденного исполнительного производства, о его окончании или прекращении на основании исполнительных листов ВС №, ВС № согласно сведениям с официального сайта ФССП России fssp.gov.ru отсутствует.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата исполнительного документа (исполнительные листы ВС №, ВС №) после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя КБ «РТС-Банк» (ЗАО) в целях дальнейшего предъявления или передачи ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ», суд признает уважительными причину пропуска срока заявители предъявления исполнительного листа к исполнению и считает необходимым восстановить ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» срок на предъявление исполнительного документа.

Поскольку исполнительный лист не находится на исполнении в ОСП Центрального района УФССП Самарской области, а также отсутствует у взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Также суд считает, что в случае отказа в выдаче дубликата исполнительного листа будут нарушены права заявителя на возврат денежных средств.

Руководствуясь ст.430, 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к ЗАО АКБ «Банк развития технологий и сбережений» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Восстановить ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» срок для предъявления исполнительных листов ВС №, ВС № к исполнению по гражданскому делу №.

Выдать ООО «НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ» дубликат исполнительных листов ВС №, ВС № по гражданскому делу №.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Председательствующий А.Ю. Новак