Не определен по делу № 3-77/2014 ~ М-171/2014 от 13.10.2014

Дело № 3-77/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года                             г. Ростов-на-Дону

    Ростовский областной суд

в составе председательствующего судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Варфоломеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Семенченко Александра Васильевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Семенченко А.В. обратился в суд с указанным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Ростовской области, указывая, что является собственником земельного участка площадью ... кв.метров с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... По мнению истца, кадастровая стоимость земельного участка – ... рублей значительно завышена, что нарушает его права как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости участка. Просит суд установить кадастровую стоимость названного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству определением от 28 октября 2014 года по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации были привлечены Правительство Ростовской области и Администрация г. Новочеркасска.

В настоящем судебном заседании с учетом мнения представителя истца Одинцова Д.Е., названные лица определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, исключены из числа соответчиков с привлечением их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель истца Одинцов Д.Е. просил оставить иск Семенченко А.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» без рассмотрения, ссылаясь на то, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится тождественный спор.

Представитель Правительства Ростовской области Самсонова Н.Н. и представитель Администрации г. Новочеркасска Тян Н.А. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явились. С учетом имеющихся в деле доказательств их надлежащего извещения, суд признал возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Ознакомившись с представленными документами, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года прекращено производство по делу № ... по иску Семенченко А.В. к ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала по Ростовской области (третьи лица Правительство Ростовской области, Администрация г. Новочеркасска) об установлении кадастровой стоимости упомянутого выше земельного участка равной рыночной стоимости.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года (№ ...) названное определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же Арбитражный суд. Арбитражный суд апелляционной инстанции признал неверным вывод арбитражного суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду, указав, что исковое заявление Семенченко А.В. поступило в арбитражный суд 4 августа 2014 года, и принято к производству арбитражного суда 5 августа 2014 года, то есть до вступления в силу законодательных актов, изменяющих подведомственность по делам данной категории.

Установлено, что с 8 декабря 2014 года дело по иску Семенченко А.В. по возвращению из суда апелляционной инстанции вновь находится в производстве Арбитражного суда Ростовской области.

Абзацем пятым статьи 222 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Дело, рассматриваемое Арбитражным судом Ростовской области, тождественно по предмету и основаниям спора, субъектному составу делу, находящемуся в производстве Ростовского областного суда.

Изложенное является основанием для оставления искового заявления Семенченко А.В., дело по которому находится в производстве Ростовского областного суда, без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК Российской Федерации в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Семенченко Александра Васильевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

    На определение могут быть поданы частные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                      О.А.Руднева