Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2015 ~ М-167/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-251/2015

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО44.,

третьего лица ФИО9,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

Администрация <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО11 о выселении из жилого помещения и расторжении договора передачи муниципальной квартиры, обосновав свои требования тем, что ФИО12 является нанимателем комнаты № квартиры, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, данная квартира находится в собственности <адрес> городского поселения. Ответчик один зарегистрирован в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец указывает, что в соответствии с ФИО3 выявления несоответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 2, <адрес> - коммунальная, комната № принадлежит ФИО9 (зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Песочный, <адрес>), комната № - ответчику. Установлено, что ответчик без согласования с администрацией Хвойнинского городского поселения произвел ремонтные работы во всей квартире: снял дверные блоки, разобрал печи, заменил окна на стеклопакеты (в том числе и в комнате, принадлежавшей ФИО9). Ответчик без ведома истца начал переустройство своей комнаты, а также мест общего пользования: кухни, коридоров, и комнаты принадлежащей ФИО9

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику выписано предписание по устранению выявленных нарушений.

Ответчик в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользовании жилыми помещениями», не проживает в квартире, не отапливает ее, не содержит и не ремонтирует, чем нарушает права и законные интересы соседей и приводит к разрушению муниципального жилья.

В соответствии с решением Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, дело № №/2013, требования ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о приведении имущества в исходное состояние удовлетворены. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 имеет задолженность за найм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и задолженность по оплате за сбор и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> городского поселения и ФИО14 был заключен договор передачи муниципальной комнаты в собственность граждан. В соответствии с решением Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обязан привести в исходное состояние <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности по договору передачи муниципальной комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 наступает после регистрации права собственности в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. До настоящего времени ответчик не зарегистрировал договор.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части требования о расторжении договора передачи муниципальной квартиры было прекращено в связи с отказом представителя истца от данного требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования о выселении ФИО17 из жилого помещения поддержала.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании считала, что требования администрации законны, обоснованны и подлежат удовлетворению

Помощник прокурора в своем заключении указал, что законных оснований для выселения ответчика не имеется.

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ответчик является нанимателем комнаты № в <адрес>, о чем между Администрацией Хвойнинского городского поселения, как наймодателем, и ФИО19., как нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная квартира двухкомнатная, также в ней имеется комната № №, которая находится в собственности ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что между ФИО21 и ФИО9 имелась устная договоренность о том, что ФИО20 приобретет у ФИО9 принадлежащую ей комнату в квартире. После этого ФИО22 были начаты ремонтные работы во всей квартире, включая его комнату, комнату ФИО9 и места общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направила ФИО23 претензионное письмо, предлагая ему либо заключить сделку купли-продажи ее комнаты, либо привести ее комнату и места общего пользования в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что в результате действий ФИО1 А.А. по ремонту, квартира приведена в непригодное для пользование состояние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направила заявление в Администрацию <адрес> городского поселения с просьбой провести обследование квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направила заявление в Администрацию <адрес> городского поселения с просьбой принять меры к ФИО24., указывая, что тот без ее ведома привел в непригодное для жилья состояние комнату и места общего пользования (коридор, кухню, туалет), а именно снес дверные блоки, устранил всю отделку стен, потолка и пола, разломал печи во всех комнатах и в кухне.

ДД.ММ.ГГГГ служащими Администрации <адрес> городского поселения с участием ФИО9 было произведено обследование <адрес>, в ходе которого были выявлены несоответствия жилого помещения муниципального жилищного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что квартира коммунальная. Комната № принадлежат ФИО9, комната № является муниципальной собственностью <адрес> городского поселения, нанимателем является ФИО25 который без согласования с администрацией городского поселения произвел ремонтные работы во всей квартире: снял дверные блоки, разобрал печи, заменил окна на стеклопакеты, сделал общее на всю квартиру отопление от котла, нарушил права собственников.

Копию Акта ФИО26 получил ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись.

Также в акте имеется пометка в графе об устранении (не устранении) нарушений - ДД.ММ.ГГГГ дело передано в суд. Дело находится в производстве. Решение по суду не вынесено.

Также по результатам данного обследования составлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ года: согласовать с Администрацией <адрес> городского поселения виды работ, выполненных в комнате №, комнате №, кухне, санузле, коридоре; установить дверные блоки в комнате №, кухне, санузле; восстановить в комнате № и кухне отопительные печи; выполнить косметический ремонт в квартире. Предписание получено ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года.

После указанных событий ФИО9 обратилась с иском к ФИО28. о приведении имущества в исходное состояние.

Решением Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО9 был удовлетворен, на ФИО29 возложена обязанность привести в исходное состояние <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: в комнате № потолок заштукатурить и побелить белой водоэмульсионной краской; стены оклеить бумажными обоями; восстановить две розетки (у окна слева и при входе в комнату справа) и проводку в соответствии с действующими нормами и правилами; восстановить кирпичную печь, восстановить половое покрытие из полового шпунта, окрашенного эмалированной краской для покраски полов; вход в комнату оборудовать деревянной дверью, в дверь вставить замок; места общего пользования: в кухне по центру около правой стены восстановить кирпичную печь с плитой для приготовления пищи и духовкой, печь покрыть огнеупорной краской; восстановить половое покрытие из полового шпунта, окрашенного эмалированной краской для покраски полов. Стены оштукатурить и частично побелить белой водоэмульсионной краской; восстановить проводку в соответствии с действующими нормами и правилами, установить 1 розетку (у окна слева при входе в кухню) и лампу дневного света; в коридоре потолок заштукатурить и побелить белой водоэмульсионной краской; стены оклеить бумажными обоями; в кладовой стены оштукатурить и побелить белой водоэмульсионной краской. Вход в кладовую оборудовать деревянной дверью, покрытой краской.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании исполнительного листа, выданного по данному судебному решению, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда ФИО30. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в администрацию Хвойнинского городского поселения с заявлением, в котором просила сообщить сведения о мерах, принятых администрацией в качестве собственника жилого помещения, являющегося частью муниципального жилищного фонда, в отношении ФИО31

В связи с указанным обращением была проведена проверка жилого помещения по адресу: <адрес>, по результатам чего составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого, а также приложенных к акту фототаблиц, видно, что квартира в первоначальное состояние не приведена.

Как следует из пояснений истца, квартира находится в том же состоянии, в котором она находилась на момент первоначальной проверки в 2013 году.

В качестве основания для выселения представитель истца ссылалась прежде всего на то, что действия ФИО32., который начал ремонт во всей квартире, снял отопительные печи в обеих комнатах, кухне, сделал отопительную систему от общего котла по всей квартире, нарушил отделку комнаты ФИО9 и мест общего пользования и т.д., а в последующем и его бездействия по приведению квартиры в пригодное для проживания состояние, нарушают права и законные интересы соседей, а именно ФИО9, которая ввиду действий и последующего бездействия ФИО33., лишена возможности использовать свое жилое помещение совместно с местами общего пользования по назначению.

Однако данные обстоятельства в рассматриваемом случае нельзя расценивать, как основание для выселения ФИО35 из жилого помещения. ФИО9 был самостоятельно избран способ защиты ее нарушенного права, когда она в 2013 году обратилась в суд, который по ее иску обязал ФИО34. привести имущество в первоначальное состояние.

Обязанность осуществить мероприятия по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ года, после состоявшегося решения от ДД.ММ.ГГГГ года, теперь возложена на ФИО36. судебным постановлением.

Вступившие в законную силу ФИО3 федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом взыскатель в исполнительном производстве имеет право требовать исполнения состоявшегося судебного решения, ставить вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В ходе судебного заседания представитель истца поясняла, что в своей комнате ФИО37 практически ничего не нарушил, поменял деревянную раму на стеклопакет, чем только улучшил помещение, пол, стены в комнате нормальные, есть электропроводка, нет только дверного блока.

Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 Жилищного кодекса РФ), является крайней мерой ответственности.

Вместе с тем судом не установлено, что ФИО38 ранее неоднократно предупреждался наймодателем о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние и ему предоставлялся конкретный срок для устранения выявленных нарушений

По мнению суда, нельзя расценивать, как предупреждение в понимание ст. 91 ЖК РФ, устные беседы, проведенные с ФИО39. специалистом администрации ФИО7 в январе и мае 2015 года, поскольку из пояснений представителя истца и ответчика установлено, что в ходе данных бесед говорилось о необходимости исполнения решение суда, либо выкупа комнаты ФИО9

После врученного ФИО40, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, другие предупреждения о необходимости приведения жилья в надлежащее состояние с указанием вида работ и срока их выполнения нанимателю не вручались, напротив стороны данного спора предпринимали попытку заключить договор приватизации комнаты №.

Однако после подписания данного договора ФИО41 отказался от его государственной регистрации, о чем пояснял в судебном заседании, поскольку в его комнате имеется проседание потолочного перекрытия. Как следует из его пояснений, в его комнате в потолке имеется дыра. Никаких доказательств того, что комната №, не находится в аварийном состоянии, либо что это произошло по вине ответчика, суду истцом не представлено за исключением пояснений о том, что по данному поводу ФИО42. в администрацию не обращался.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей также не может являться основанием для применения к ответчику требуемой истцом правовой ответственности.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд считает, что они не являются достаточными для вывода о том, ФИО43. подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                        А.С. Петров