Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2022 ~ М-4545/2021 от 16.12.2021

Дело №2-612/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Крымск                                                                                     08 февраля 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                               Корныльева В.В.,

при секретаре                                                                 Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиваргизова Валерия Суреновича к Российской Федерации в лице ФССП России и Крымскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гиваргизов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России и Крымскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что он (Гиваргизов В.С.) вместе с супругой Гиваргизовой Н.В. собирались отметить день рождение супруги и годовщину свадьбы. В связи с этим, он приобрел туристическую путевку для поездки в Турцию. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Платов» <адрес>, при

прохождении пограничного контроля, он узнал, что его права на выезд из Российской Федерации ограничены службой судебных приставов Крымского района Краснодарского края, при этом ему было вручено соответствующее уведомление. При таких обстоятельствах он не смог покинуть пределы РФ.

        О существующих ограничениях он не знал, так как не был об этом извещен, не имел никаких задолженностей ни по каким обязательствам. Вернувшись в Крымск, и обратившись в службу судебных приставов, на приеме у судебного пристава - исполнителя Дегтярниковой В.С., он узнал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство: 29166/20/23046-ИП от 22.05.2020 г. по исполнительному листу №ФС 032360941 от 30.04.2020г., согласно которому, ему запрещено осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края до получения им статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица и разрешения министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. Пытаясь получить какие-то разъяснения, ему пришлось неоднократно обращаться в службу судебных приставов по Крымскому району. На его письменное обращение от 08.10.2020 г., он получил ответ №23046/20/433512 от 05.11.2020 г., из которого следовало, что:

       - исполнительный лист №ФС № от 14.03.2019 г. « О запрете, до получения статуса индивидуального предпринимателя и разрешительных документов, осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края», выдан 30.04.2020г.»

       - 22.05.2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП.

        - 26.05.2020 г. истцу по адресу: <адрес>, заказным письмом ШПИ 35338016333079 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда. Ни о какой-либо другой корреспонденции в его адрес, сведений в ответе не содержится.

         Гиваргизов В.С. обратился в почтовую службу с письменным заявлением от 18.10.2020 г. о розыске такого письма и с просьбой о предоставлении информации о поступлении всей корреспонденции в его адрес в период с 01.01.2020 г. по 01.09.2020г. Из ответа Западно-Кубанского почтамта от 01.10.2020г. следует, что в адрес истца за указанный период поступило только одно письмо ШПИ 35338016333079, которое было ему вручено в почтовом отделении 28.11.2020 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2020 г., полученного истцом письмом ШПИ 35338016333079 28.11.2020г., должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

Согласно штампа отделения связи на конверте, судебный пристав-исполнитель отправила в адрес истца заказное письмо 26.05.2020г. с постановлению о возбуждении исполнительного производства. Срок хранения судебной корреспонденции составляет 7 дней, то есть, не ранее 09.06.2020 г. у судебного пристава-исполнителя возникло бы право принимать дополнительные меры воздействия на должника, при условии, что должник извещен должным образом в соответствии с законами РФ. Однако, уже 04.06.2020 г. служба судебных приставов выносит постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, при этом это постановление не отправлено в адрес Гиваргизова В.С. Считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, так как судебный пристав-исполнитель поспешно вынесла постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении Гиваргизова В.С. с нарушением требований закона, поскольку на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель не имел оснований полагать, что должник уклоняется от исполнения действий, направленных на исполнение требований исполнительного производства. Кроме того, полагает, что на лицо факт бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку он не был извещен должным образом о существующих ограничениях в отношении него.

В связи с изложенным, Гиваргизов В.С. 16.12.2020 года обратился с заявлением в Крымскую межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку по данному факту. По результатам проведенной проверки 28.12.2020 г. вынесено обобщенное представление руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Истец Гиваргизов В.С. полагает, что в результате неправомерных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и права членов его семьи (жены), так как не состоялся их отдых в Турции, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб, который он просит возместить. На основании вышеизложенного, он обратился в суд с просьбой:- Признать незаконным постановление ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Крымского РОСП о временном ограничении Гиваргизова В.С. на выезд из РФ от 04.06.2020г. – Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Гиваргизова В.С. ущерб (материальные убытки) за туристическую путевку денежные средства в размере 85 000 рублей.- Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Гиваргизова В.С. материальные убытки, понесенные на оплату услуг по досудебной подготовке ( сбору доказательств, разбирательствам и выяснению обстоятельств по делу) и услуг представителя в суде, денежные средства в размере 60 000 рублей. - Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Гиваргизова В.С. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. - Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Гиваргизова В.С. оплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 5 350 рублей.

Истец Гиваргизов В.С. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. От истца Гиваргизова В.С. поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Гиваргизова В.С.

Представитель ответчика – УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика – ГУ ФССП по Краснодарскому краю Крымское РОСП в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика УФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю Крымское РОСП.

Исследовав материалы дела, счел необходимым удовлетворить требования Гиваргизова В.С. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно главе III ст. 19 Федерального закона от 21 июля 19°7 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 122 главы 18 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2020 года, судебным приставом - исполнителем Крымского РОСП, ФИО6, в отношении Гиваргизова В.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, основанием для возбуждения которого, явился исполнительный лист № фс 032360941 от 30.04.2020 года, выданный Крымским районным судом по делу № 2-562/19, вступившему в законную силу 16.04.2019г., согласно которому Гиваргизову Валерию Суреновичу, 27.08.1965 года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, до получения им статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица и разрешения министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, запрещено осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

           Как следует из материалов дела, 26.05.2020 г. истцу по адресу: <адрес>, заказным письмом ШПИ 35338016333079 было направлено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда.

          Как установлено в судебном заседании, заказное отправление поступило в отделение АО «Почта России» по месту жительства Гиваргизова В.С. по вышеуказанному адресу27.05.2020 г. В указанный день произошла неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. По истечении двухмесячного срока хранения указанное почтовое отправление направлено отправителю.

          В соответствии с ч.1 ст.26, ч.2 ст.29 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник считается извещенным, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

         Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Гиваргизову В.С. с нарушением установленного законом срока. (вручено в почтовом отделении 28.11.2020 года, о чем свидетельствует штамп на конверте).

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.12.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.12.2007 года №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника, о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

    В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

    Руководствуясь ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан предупредить должника, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника, могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации».

    Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не вправе принимать решение о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, суд считает, что постановление от 04.06.2020г. об ограничении на выезд должника Гиваргизова В.С. из Российской Федерации вынесено с нарушением требований закона, поскольку на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель не имел оснований полагать, что Гиваргизов В.С. уклоняется от совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

    В нарушение ч.10 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления о временном ограничении на выезд Гиваргизова В.С. из Российской Федерации, ему направлена не была.

    В судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования закона по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов судебным приставом - исполнителем исполнены не были.

    Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов Гиваргизова В.С., противоречит основным принципам законодательства об исполнительном производстве.

    В соответствии с п.2 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом–исполнителем возмещается в порядке, установленном законодательством РФ.

    Согласно ст.1069 ГК РФ, взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей.

    Суд полагает, что в результате неправомерных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права Гиваргизова В.С., в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб, который необходимо возместить.

    Таким образом, суд считает обоснованной сумму материального ущерба в размере 85 000( восемьдесят пять тысяч) рублей.

    На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В данном случае, моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с лишением прав на выезд из РФ, прав семейного отдыха, потери личного времени для выяснения обстоятельств, необходимых для обращения в суд за защитой своих прав.

    Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, т.к. они подтверждаются представленными письменными документами, квитанциями и чеками.

Из квитанции от 09.06.2021 года усматривается, что истцом, в связи с обращением в суд, были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 350 рублей. Руководствуясь указанной выше нормой, суд находит подлежащими полному удовлетворению требования истца о возмещении указанных выше расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Гиваргизова Валерия Суреновича к Российской Федерации в лице ФССП России и Крымскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать постановление ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Крымского РОСП о временном ограничении Гиваргизова Валерия Суреновича на выезд из РФ от 04.06.2020года, незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Гиваргизова Валерия Суреновича материальный ущерб за туристическую путевку денежные средства в размере 85 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Гиваргизова Валерия Суреновича материальные убытки, понесенные на оплату услуг по досудебной подготовке (сбору доказательств, разбирательствам и выяснению обстоятельств по делу) и услуг представителя в суде, денежные средства в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Гиваргизова Валерия Суреновича компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Гиваргизова Валерия Суреновича оплаченную им государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 5 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                   В.В. Корныльев