Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2017 ~ М-378/2017 от 17.05.2017

дело № 2-421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2017 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Пономаревой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саночкин и Глухова к Соколов, Соколова о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Саночкин и Глухова обратились в суд с иском к Соколов и Соколова

В обоснование своих требований истцы указали, что им принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес>

В обоснование своих требований истцы указали, что им принадлежит одна вторая доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по <адрес>

1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ему (Саночкин), 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу Глухова

Ответчики Соколов и Соколова также владеют по 1/4 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

Пользование жилым домом осуществляется следующим образом: часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м находится в пользовании Саночкин и Глухова, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м находится в пользовании Соколов и Соколова

По результатам технического обследования установлено, что названные части жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании, территориально обособлены друг от друга исходя из места их расположения на прилегающем к жилому дому земельном участке, части жилого строения, входящие в состав из описанных выше частей объекта, фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, не связанные между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными помещениями) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга, обременение какой-либо части жилого дома сервитутом в пользу третьего лица не требуется; раздел общего имущества не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению (для проживания граждан), не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. Раздел общего имущества на самостоятельные объекты права, состоящие из описанных выше частей объекта (жилого дома), не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом (части жилого дома) с надворными постройками, в том числе приусадебный земельный участок каждой из частей жилого дома, также изолированы друг от друга (разделены забором).

Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома с надворными постройками, принадлежащая истцам, площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №) так же принадлежит Саночкин и Глухова на праве общей долевой собственности.

Являясь участниками долевой собственности на жилой дом, истцы не имеют возможности без других участников долевой собственности распорядиться недвижимым имуществом. Кроме этого, потенциальные покупатели части жилого дома истцов приобретают недвижимость с использованием кредитных средств, где приобретение долей жилого дома недопустимо.

Ответчики Соколов и ФИО8 не имеют намерений прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с чем, истцы Саночкин и Глухова просили прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по <адрес>; выделить в их собственность часть указанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м; признать за каждым из них право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на эту часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>

Ответчики Соколов и Соколова обратились в суд с заявлением, в котором указали, что иск они признают.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Признание иска ответчиками Соколов и Соколова не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах иск иску Саночкин и Глухова подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Саночкин и Глухова удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Выделить в собственность Саночкин и Глухова часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>

Признать за Саночкин и Глухова право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Талицкий районный суд.

Судья Анохин С. П.