Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6352/2018 ~ М-5173/2018 от 17.09.2018

                                                                                                   2а-6352/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          29 октября 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием административного истца – Москалец Ю.В.,

представителя административного ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области - Куликовой К.В., действующей на основании доверенности от 10.04.2018 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Воронежской области – Хаустова А.В., действующего на основании доверенности от 29.12.2017 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Москалец Юлии Владимировны к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), рассчитанную в рамках работ по Государственному контракту 37Д/2012 от 18.06.2012 г. в размере 5 407 879,28 руб. на основании недостоверных данных об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Москалец Юлия Владимировна обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконными действий, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), рассчитанную в рамках работ по Государственному контракту 37Д/2012 от 18.06.2012 г. в размере 5 407 879,28 руб. на основании недостоверных данных об объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований указав, что в собственности административного истца находится объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>; кадастровый номер (№) (готовность по литере А - 87%, по литере п/А - 67%).

В 2012 году на территории Воронежской области были проведены работы по определению кадастровой стоимости объектов капитального строительства. Работы выполнялись в рамках Государственного контракта 37Д/2012 от 18.06.2012 года. Результаты оценки были утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 27.12.2012 №1247 и внесены в ЕГРН 07.02.3013 г.

Объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0107005:30 вошел в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в рамках указанного Государственного контракта, с ошибочным видом объекта «Здание», площадь 244,1 кв. м, тогда как правильный вид - «Объект незавершенного строительства», площадь застройки 131,3 кв. м.

Объект был зарегистрирован в ЕГРН 11.03.2008 г. предыдущим собственником - (ФИО1), как «Незавершенный строительством объект. Площадь застройки 131,3 кв.м.». С того времени вид объекта не менялся, объект в эксплуатацию не вводился, следовательно вид объекта на всем протяжении существования должен был быть «Объект незавершенного строительства».

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (№) рассчитанная в рамках Государственного контракта 37Д/2012 от 18.06.2012 года в размере 5 407 879,28 рублей определена на основании недостоверных данных. Этот факт подтверждается и письмами Управления Росреестра по Воронежской области.

В связи с последними изменениями в Налоговом кодексе РФ и согласно ст. 401 гл. 32 НК РФ «Объекты незавершенного строительства» являются объектами налогообложения и облагаются налогом на имущество физических лиц, рассчитываемым из кадастровой стоимости объекта (в случае, если она определена), поэтому административному истцу был начислен налог за 2016 год, исходя из ошибочной кадастровой стоимости 5 407 879,28 руб.

Таким образом, в данной ситуации затрагиваются права и обязанности Москалец Ю.В. (л.д. 7-15).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2018 года занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Воронежоблтехинвентаризация» (л.д. 151).

В судебном заседании административный истец Москалец Ю.В. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области – Куликова К.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 131-132,134,135), против удовлетворения требований возражала, представлены письменные объяснения (л.д. 138-140).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области – Хаустов А.В., действующий на основании доверенности от 29.12.2017 г. и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 136,137), возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 141-143).

Заинтересованные лица – Правительство Воронежской области, БТИ Железнодорожного района, АО «Воронежоблтехинвентаризация» о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Москалец Ю.В. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 131,3 кв.м. (л.д. 20-24).

Указанный выше объект недвижимости, с указанием вида объекта недвижимости – здание, назначение жилое, поставлен на государственный кадастровый учет 05.07.2012 г. на основании информации, поступившей из органа технической инвентаризации, подготовленной по результатам оцифровки технических документов.

В указанных сведениях органом технической инвентаризации была допущена ошибка в части указания вида объекта «Здание».

В 2012 году на территории Воронежской области проводились работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков).

Исполнителем работ являлось Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», заказчик работ – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 27.12.2012 г. № 1247 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Воронежской области» (вступило в силу с 22.01.2013) и поступили в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в порядке информационного взаимодействия для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Спорный объект недвижимости вошел в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки (Перечень формировался на 10.07.2012) на основании материалов подготовленных в ходе работ по оцифровке объектов технического учета с вышеуказанными характеристиками и оценен организацией оценщиков в соответствии Методическими рекомендациями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого фонда для целей налогообложения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 № 358. Удельный показатель кадастровой стоимости – 22 154,36 руб./кв.м, кадастровая стоимость 5407879,28 руб.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости 08.02.2013 г. внесена Филиалом в ГКН согласно положениям статьи 24.20 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В 2015 году при проведении работ по верификации сведений об объектах капитального строительства органом регистрации прав принято решение «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях» от 15.10.2015 г. №36/15-60411, на основании которого вид объекта «здание» изменен на вид - «объект незавершенного строительства». Ошибка в части вида объекта исправлена Филиалом 15.10.2015 г., в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о виде объекта - «объект незавершенного строительства» (л.д. 87).

Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» не установлены механизмы расчета кадастровой стоимости объекта капитального строительства в случае изменения его вида на «объект незавершенного строительства».

Иного порядка переоценки объектов недвижимости в случае изменений качественных или количественных характеристик объекта после даты проведения очередной государственной кадастровой оценки до даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости не предусмотрено.

Таким образом, административными ответчиками не отрицается факт того, что в результате технической ошибки был неправильно указан вид объекта недвижимости, принадлежащего Москалец Ю.В., которая впоследствии была исправлена, однако в соответствии с действующим законодательством механизм расчета кадастровой стоимости объекта капитального строительства в случае изменения его вида на «объект незавершенного строительства» не предусмотрен.

Указанное обстоятельство также подтверждается ответом Министерства экономического развития РФ на обращение Москалец Ю.В. (л.д. 170-171).

В связи с изложенными обстоятельствами, требования Москалец Ю.В. об исключении из ЕГРН кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0107005:30, рассчитанную в рамках работ по государственному контракту 37/Д2012 от 18.06.2012 г. в размере 5 407 879,28 руб. на основании недостоверных данных об объекте недвижимости подлежит исключению.

Вместе с тем, поскольку как указано выше отсутствует механизм расчета кадастровой стоимости объекта капитального строительства в случае изменения его вида на «объект незавершенного строительства», при этом исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943, исключение из реестра любых кадастровых сведений не допускается (кроме случаев прямого указания судом органу кадастрового учета необходимости совершения соответствующего действия).

Таким образом, суд не имеет оснований для признания действия (бездействия) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области незаконными.

Москалец Ю.В. в административном исковом заявлении просит восстановить пропущенный ей по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, поскольку о нарушении своих прав узнала из налогового уведомления 23.10.2017 года и 25.10.2017 г. обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

В дальнейшем она неоднократно обращалась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Воронежской области с просьбой решить вопрос.

В очередном ответе №16-0168-СХ от 11.01.2018 г., полученном Москалец Ю.В. 26.01.2018 Управление Росреестра заявило о невозможности исключения некорректных сведений из ЕГРН без прямого решения суда. Аналогичные ответы поступили и из Кадастровой палаты.

С этого момента Москалец Ю.В. обжаловала данное решение в административном и судебном порядке.

02.04.2018 Москалец Ю.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением «О пересмотре кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки» к ответчику - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области. 04.04.2018 г. было получено определение о неподсудности дела данному суду. В дальнейшем к тому же ответчику (ответчикам), о том же предмете и по тем же основаниям обращалась с административными исками в Воронежский областной суд 17.04.2018 г., 13.06.2018 г., 12.07.2018 г.

13 июля 2018 г. судьей Воронежского областного суда было вынесено определение о возвращении административного иска с информацией о том, что с заявленными требованиями я могу обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

28 августа 2018 г. судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в ответ на частную жалобу Москалец Ю.В. подтвердила указанную информацию в своем апелляционном определении (л.д. 6-7).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанные административным истцом обстоятельства нашли подтверждение, в материалах административного дела имеется налоговое уведомление (л.д. 56), неоднократные обращения и жалобы Москалец Ю.В. в Управление Росреестра по Воронежской области, на имя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области, директора филиала «ФКП Росреестра по Воронежской области», а также ответы на ее обращения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2018 года исковое заявление Москалец Ю.В. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о пересмотре кадастровой стоимости возвращено, административному истцу разъяснено, что с указанным административным исковым заявлением она может обратиться в Воронежский областной суд (л.д. 19).

    13 июля 2018 года административное исковое заявление Москалец Ю.В. о признании действий (бездействий) Управления Росреестра по Воронежской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области неправомерными и исключении сведений о кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства из ЕГРН возвращено (л.д. 109-11), указанное определение вступило в законную силу 28.08.2018 г. (л.д. 116-117).

    Таким образом, пропущенный Москалец Ю.В. срок на обращение с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами права суд приходит к выводу об удовлетворении требований Москалец Ю.В. в части исключения из ЕГРН кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Москалец Юлии Владимировны удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0107005:30, рассчитанную в рамках работ по государственному контракту 37Д/2012 от 18.06.2012 г. в размере 5 407 879,28 руб. на основании недостоверных данных об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                            Е.Ю. Курындина

       Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2018 года