Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3610/2021 от 21.01.2021

    Судья: Васина Д.К.                                                              Дело № 33-3610/2021

           (2-8868/2020)                                                       50RS0031-01-2020-013117-17

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    г. Красногорск, Московская область                                         23 августа 2021 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

                    председательствующего    Гордиенко Е.С.,

            судей                                    Карташова А.В., Матеты А.И.,

            при помощнике судьи        Елисеевой Т.П.,

               рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску Ганиной И. В. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету лесного хозяйства, о признании права собственности на земельный участок,

           Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,

          объяснения представителя Ганиной И.В. – Стрелковской С.В.,

установила:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в указанных координатах. Также просила исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с К<данные изъяты> путем исключения из границ указанного земельного участка части пересечения его границ с проектными границами земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в координатах поворотных точек границ, указанных в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований истец указала, что является владельцем земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный участок предоставлен истцу как члену СНТ 15.05.1993г. Данный участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Антей», споров по границам не имеется. Истец с момента принятия в СНТ по настоящее время непрерывно и постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, благоустраивает, добросовестно оплачивает членские и целевые взносы в садовом товариществе. Оформить право собственности не представляется возможным, поскольку отсутствует полный комплект документов.

           Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года исковые требования Ганиной И. В. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету лесного хозяйства, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитетом лесного хозяйства Московской области подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, при этом указывает на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела Рослесхоз ни ответчиком ни третьим лицом к участию в деле не был привлечен, однако именно Рослесхоз осуществляет от имени РФ, защиту, в том числе в судебном порядке имущественных прав и законных интересов РФ в области лесных отношений.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда принято в пользу Ганиной И.В. Таким образом, оспариваемым решением разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 1 февраля 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве соответчика Рослесхоз.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Истец Ганина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, направила в суд апелляционной инстанции своего представителя Стрелковскую С.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, в соответствии с заключением экспертов ООО «Бион» по варианту <данные изъяты>.

Представители ответчиков Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитета лесного хозяйства, а также представитель соответчика Рослесхоз, представитель третьего лица СНТ «Антей» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

           Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

    Из материалов дела усматривается, что Ганина И.В. является владельцем земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Данный земельный участок был предоставлен истцу сразу после вступления в члены садоводческого товарищества <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Антей» от 15.05.1996г.

С момента принятия и по настоящее время истец постоянно и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает целевые и членские взносы.

    В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> были проведены кадастровые работы и подготовлено заключение кадастрового инженера.

В соответствии с проектом планировки и застройки (генеральным планом) СНТ «Антей» кадастровым инженером разработан проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с которым местоположение границ:

– земельного участка <данные изъяты> площадью 500 кв.м., устанавливается в следующих координатах поворотных точек границы:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В ходе кадастровых работ выявлено наложение проектных границ исследуемого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полностью накладываются на проектные границы исследуемого земельного участка, разработанные кадастровым инженером в соответствии с проектом планировки и застройки (генеральным планом) СНТ «Антей». Схема взаимного расположения исследуемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлена в Приложении 5.

Несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> связано с воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный Единый государственный реестр недвижимости (реестровая ошибка). При проведении кадастровых работ по определению границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не учитывались границы исследуемого земельного участка <данные изъяты>, местоположение которого при его образовании определялось проектом планировки и застройки (генеральный план) СНТ «Антей» от 1991г.

Наличие реестровой ошибки является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие решение суда нормам материального права.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

       В целях полной и всесторонней проверки доводов, указанных в апелляционной жалобе, судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

По ходатайству представителя истца определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бион».

      Согласно выводам изложенных в заключении экспертов ООО «Бион» <данные изъяты>-Б от <данные изъяты> на поставленные вопросы:

            1) По результатам обследования установлено, что закрепление границы земельного участка с К<данные изъяты>, закрепление границы зоны лесничества с реестровым <данные изъяты>.1201 (Звенигородское лесничество <данные изъяты>) в части, смежной с земельным участком <данные изъяты>, на местности отсутствует. На рис. 3 Приложения произведено сопоставление границ земельного участка, расположенного по адресу<данные изъяты>, границами зоны лесничества с реестровым <данные изъяты>.1201 (<данные изъяты> <данные изъяты>), внесенными в ЕГРН. В результате сопоставления установлено, что границы земельного участка с К<данные изъяты>, зоны лесничества с реестровым <данные изъяты>.1201, должны располагаться в фактически используемых границах земельного участка <данные изъяты>.

            2) В результате сопоставления границы выдела 25, приведенного на рис. 4 Приложения, экспертом установлено, что границы земельного участка с К<данные изъяты>, зоны лесничества с реестровым <данные изъяты>.1201 по сведениям ЕГРН не соответствуют границам, указанным в Карта-схеме. Несоответствие заключается в том, что в ЕГРН внесены                           сведения о местоположении границ земельных участков с                                        К <данные изъяты>,            К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>. В Карта-схеме расположения и границ лесного участка от <данные изъяты> границы указанных выше земельных участков располагаются в границах лесного участка, а при формировании межевого плана в отношении земельного участка с К<данные изъяты>, границы данных земельных участков исключены из границ лесного участка, а из границ зоны лесничества с реестровым <данные изъяты>.1201, исключена граница земельного участка с К<данные изъяты> и частично исключены границы земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>. В результате сопоставления, приведенного на рис. 5 Приложения, экспертом установлено, что границы земельного участка с К<данные изъяты>, зоны лесничества с реестровым <данные изъяты>.1201 по сведениям ЕГРН не соответствуют границам, указанным на Планшете №<данные изъяты> Звенигородского лесничества Тучковского участкового лесничества. В результате сопоставления экспертом установлено, что граница выдела 25 изменена, т.е. не соответствует Карта-схеме расположения и границ земельного участка, из его границ исключены границы смежных с земельным участком с К<данные изъяты> участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, внесенные в ЕГРН, а также часть территории СНТ «Антей» и часть земельного участка с К<данные изъяты>. Изменение границ в ЕГРН на основании планшета <данные изъяты> лесоустройства не проведено.

      3) Экспертами по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, определено фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, в соответствии с имеющимся ограждением. Схема границ земельного участка и расположенного на нем двухэтажного жилого строения, представлена на рис.1 Приложения. В ходе обследования было установлено, что границы исследуемого земельного участка закреплены на местности ограждением по всему периметру. Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> по фактическому пользованию и расположенного на нем двухэтажного жилого строения, представлены в Таблице 10 и Таблице 11. Площадь земельного участка <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1011 кв.м., в соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Антей» от <данные изъяты> - 500 кв.м. Расхождение площадей составляет 511 кв.м., при допустимом расхождении 16 кв.м., соответственно фактическая площадь земельного участка <данные изъяты>, вычисленная по результатам геодезических измерений, не соответствует, с учетом допустимой погрешности, площади земельного участка, указанной в выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Антей» от <данные изъяты>. На рис. 2 Приложения произведено сопоставление границ земельного участка <данные изъяты>, отраженных в генеральном плане, с границами данного земельного участка по фактическому пользованию. В результате сопоставления установлено, что границы земельного участка истца по фактическому пользованию не соответствуют границам, отраженным в проекте планировки СНТ «Антей». Земельный участок истца по фактическому пользованию частично располагается в границах СНТ «Антей» в соответствии с генеральным планом. Садовый дом исходя из данной схемы также частично располагается в границах СНТ «Антей» в соответствии с генеральным планом.

      4) В результате исследований установлено, что смежными земельными участками по отношению к земельному участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, д. Полушкино, СНТ «Антей», являются:

    земельный участок <данные изъяты> с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, тер СНТ Антей, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН,

    земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Полушкино, СНТ «Антей», право собственности на который признано за Лысенко Т. В. на основании Решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>,

    земельный участок общего пользования СНТ «Антей», расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Полушкино, СНТ «Антей»,

    земельный участок с К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Звенигородское лесничество, Тучковское участковое лесничество, кварталы 31,41,43,44,

    а также зона лесничества с реестровым <данные изъяты>.1201.

    Экспертом сопоставлены границы земельного участка истца по фактическому пользованию со сведениями ЕГРН. В результате сопоставления экспертом установлено, что границы земельного участка <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с К<данные изъяты>, зоны лесничества с реестровым <данные изъяты>.1201. Таким образом земельный участок <данные изъяты> практически полностью располагается в границах лесного фонда. На рис. 9 Приложения приведена схема наложения границ земельного участка истца по фактическому пользованию с земельным участком с К<данные изъяты>, зоной лесничества с реестровым <данные изъяты> в соответствии со сведениями ЕГРН. Площадь наложения составила 943 кв.м. Каталог координат границ наложения приведен в Таблице 12.

            5) В результате сопоставлений, приведенных на рис. 6, рис. 7 и рис. 8 Приложения, экспертом установлено, что при формировании границ земельного участка с К<данные изъяты> были учтены границы территории СНТ «Антей» в соответствии с Планом садоводческого товарищества в/ч 21387 /головная организация/, НИИ «Восход», Горвоенкомата, являющимся приложением к государственному акту на право пользования землей А-Т <данные изъяты> от 17.08.1988г., но не учтено фактическое местоположение. В результате чего, при уточнении границ земельного участка с К<данные изъяты>, зоны лесничества с реестровым <данные изъяты>.1201 была допущена реестровая ошибка. Для устранения наложения необходимо исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с К<данные изъяты>, зоны лесничества с реестровым <данные изъяты>.1201, в части пересечения их границ с границами участка <данные изъяты>, в координатах, которые определены в исследовании по вопросу <данные изъяты>.

            6) Экспертами разработано 3 варианта установления местоположения границ земельного участка.

Изложенные в заключении землеустроительной экспертизе выводы каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертам разъяснено, о чем ими дана подписка.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебной коллегии не представлено. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

    Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу апелляционного определения.

        В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Порядок предоставления земельных участков членам садоводческого, огороднического, или дачного некоммерческого объединения граждан регулируется п.2.7 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с положениями которой до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества, или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение:

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

– земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце 2 настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает во внимание, что требования законодательства в настоящем случае соблюдены в полном объеме, земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Антей» под коллективное садоводство до дня вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распределен Ганиной И.В. как члену указанного товарищества, не относится к участкам, изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении данного земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, представитель истца не возражал против 1 варианта установления местоположения границ земельного участка, который также согласуется с подготовленным заключением кадастрового инженера.

С учетом выше изложенного судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение, которым, исковые требования Ганиной И.В. – удовлетворить.

        Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

           решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года – отменить.

        Исковые требования Ганиной И. В. к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

    Признать за Ганиной И. В. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, в следующих координатах:

Имя точки	Х, м	Y, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из описания границ земельного участка с К<данные изъяты> части пересечения его границ с проектными границами земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Полушкино, <данные изъяты> в следующих координатах поворотных точек границ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Председательствующий

    Судьи