Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2011 ~ М-1215/2011 от 15.02.2011

Дело № 2-2018/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово  

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караткевич А.А. к Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области об обязании исправить кадастровую ошибку, признании частично недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельных участков, с участием представителя истца Хаустова Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Караткевич А.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, указывая в обоснование иска, что ей принадлежат на праве собственности три смежных земельных участка общей площадью 4500 кв. м. (по 1500 кв. м. каждый), расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровые номера: №..., №..., №..., соответственно. Участки истцом приобретены по договорам дарения у ФИО Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале 2009 года истец обратилась в межевую организацию ООО «наименование» с просьбой вынести в натуре границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - «ГКН»).

Геодезическая группа ООО «наименование» провела инженерно-геодезические работы, в процессе которых было произведено сопоставление кадастровых и фактических границ спорных земельных участков. Специалисты выявили, что существующее местоположение ограждения не совпадает с кадастровыми границами. Причиной тому послужила кадастровая ошибка, допущенная при первичной постановке земельных участков на Государственный кадастровый учет.

Забор по периметру земельных участков установлен еще предыдущим собственником в 2000 году. При внесении сведений о границах земельных участков во вновь созданный электронный Земельный кадастр была допущена ошибка, которая выявилась только в 2009 г.

С февраля 2009 г. истец пыталась в досудебном порядке разрешить данную проблему, для чего обращалась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее – УФАКОН) с заявлением о проведении внеплановой проверки по нарушению, требований законодательства о землеустройстве и исправлении технической ошибки, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, где вопрос решен также не был.

Специалистами ООО «наименование»  были подготовлены межевые планы, заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №..., №..., №... о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в соответствии с рекомендациями УФАКОН. По результатам рассмотрения заявлений по всем трем участкам приняты решения об отказе в кадастровом учете изменений объектов недвижимости по п. 2 ч.2. ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Дополнительно устно в отделе УФАКОН истцу было разъяснено, что необходимо изготовить, согласовать и утвердить схемы расположения земельных участков в Администрации ... района, что было выполнено специалистами ООО «наименование», проведено согласование со смежниками, Главой с.п. ..., с Главным архитектором Управления архитектуры и градостроительства по ... району. Окончательно схемы утверждаются в Администрации ... района, где по результатам рассмотрения заявления было отказано в утверждении схемы, поскольку кадастровый учет в отношении земельных участков уже проведен.

В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просит суд признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания границ и поворотных точек земельных участков, принадлежащих истице, установить границы этих земельных участков, обязать ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области исправить кадастровую ошибку в отношении ее земельных участков.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не представил, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения суда. Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно.

Из материалов дела усматривается, что истцу Караткевич А.А. на праве собственности принадлежат три смежных земельных участка общей площадью 4500 кв. м. (по 1500 кв. м. каждый), расположенные по адресу: АДРЕС, кадастровые номера: №..., №..., №..., соответственно. Участки истцом приобретены по договорам дарения у ФИО Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ.  л.д.18-21).

         Для выноса в натуре границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам и сведениям Государственного кадастра недвижимости истец обратилась в межевую организацию ООО «наименование». Были проведены инженерно-геодезические работы, в процессе которых было произведено сопоставление кадастровых и фактических границ спорных земельных участков. Специалисты выявили, что существующее местоположение ограждения не совпадает с кадастровыми границами. Причиной тому послужила кадастровая ошибка, допущенная при первичной постановке земельных участков на Государственный кадастровый учет.

В связи с изложенным истец с февраля 2009 г. принимала меры к разрешению проблемы в досудебном порядке, обращалась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее – УФАКОН) с заявлением о проведении внеплановой проверки по нарушению требований законодательства о землеустройстве и исправлении технической ошибки, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, где вопрос решен также не был. Изложенное подтверждается заявлениями истца в указанные организации и ответами на них л.д.45-51).

Специалистами ООО «наименование» были подготовлены межевые планы на земельные участки, заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №..., №..., №... о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в соответствии с рекомендациями УФАКОН л.д.52-97). По результатам рассмотрения заявлений по всем трем участкам приняты решения об отказе в кадастровом учете изменений объектов недвижимости по п. 2 ч.2. ст. 27 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Дополнительно устно в отделе УФАКОН истцу было разъяснено, что необходимо изготовить, согласовать и утвердить схемы расположения земельных участков в Администрации ... района, что было выполнено специалистами ООО «наименование», проведено согласование со смежниками, Главой с.п. ..., с Главным архитектором Управления архитектуры и градостроительства по ... району. Администрацией ... района по результатам рассмотрения заявления истца было отказано в утверждении схемы, поскольку кадастровый учет в отношении земельных участков уже проведен л.д.101-106).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующие нормы земельного законодательства предусматривают оформление земельного участка на основе сведений, определяющих местоположение границ земельного участка, а также в фактических границах. В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: 1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. 3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке. 4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. 6. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при первичной постановке земельных участков истца на Государственный кадастровый учет, допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению, путем признания недействительными сведений ГКН в части описания границ и поворотных точек земельных участков истца, установления границ земельных участков. Каких-либо возражений от ответчика относительно исковых требований в суд не поступило. Суд учитывает, что споров по границам земельных участков согласно межевым планам участков истца, подготовленным специалистами ООО «наименование» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ участков, не имеется, что подтверждается актами согласования границ с владельцами смежных земельных участков, что свидетельствует о том, что исправление допущенной кадастровой ошибки не повлечет нарушений прав владельцев смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кадастровая ошибка в отношении участков истца подлежит исправлению, данные Государственного кадастра недвижимости в части описания границ и поворотных точек земельных участков истца подлежат признанию недействительными, границы участков истца подлежат установлению в соответствии с данными межевых планов, подготовленных специалистами ООО «наименование».    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания границ и поворотных точек земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., принадлежащего на праве собственности Караткевич А.А., расположенного по адресу: АДРЕС

Признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания границ и поворотных точек земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., принадлежащего на праве собственности Караткевич А.А., расположенного по адресу: АДРЕС

Признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания границ и поворотных точек земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., принадлежащего на праве собственности Караткевич А.А., расположенного по адресу: АДРЕС

Установить границу земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., принадлежащего на праве собственности Караткевич А.А., расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах: "координаты"

Установить границу земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., принадлежащего на праве собственности Караткевич А.А., расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах: "координаты"

Установить границу земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №..., принадлежащего на праве собственности Караткевич А.А., расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах: "координаты".

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по московской области исправить кадастровую ошибку в отношении земельных участков кадастровые номера №..., №..., №... принадлежащих на праве собственности Караткевич А.А., расположенных по адресу: АДРЕС соответственно.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья