Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-519/2019 от 15.08.2019

№ 12-519/19

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - адвоката Борисова А.А., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа – Кулинченко М.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» Лукшина Сергея Николаевича на постановление № 278 от 05 августа 2019 г., вынесенное ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа №278 от 05 августа 2019 года руководитель ООО «Торговый Дом «Морозко» Лукшин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 38-40).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лукшин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05 августа 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что датой совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 11 декабря 2018 года.

20 августа 2018 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «ТД «Морозко» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27 августа 2018 года по делу №А14-17258/2018 вышеуказанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Ссылаясь на нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полагает, что до истечения срока для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТД «Морозко» банкротом (до 11.12.2018 г.) Арбитражный судом Воронежской области принято к рассмотрению аналогичное заявление от другого лица (л.д. 2-4).

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Борисов А.А., действующий на основании доверенности и ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа Кулинченко М.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, представлены письменные возражения (л.д. 72-73).

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» 20.08.2018 года обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Морозко» в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате налога.

Определением Арбитражного суда от 05.10.2018 г. отказано во введении наблюдения в отношении ООО «ТД «Морозко», заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Морозко» оставлено без рассмотрения.

ООО «Шельф – 2000» 04.09.2018 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Морозко».

Определением Арбитражного суда от 03 декабря 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Шельф – 2000» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» о банкротстве признано обоснованным.

В отношении ООО «ТД «Морозко» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов А.В., член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (л.д. 67-71).

Директором ООО «ТД «Морозко» является Лукшин С.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48-58).

Из протокола об административном правонарушении от 26 июля 2019 года следует, что размер задолженности по обязательным платежам ООО «ТД «Морозко» перед Российской Федерацией по состоянию на 26.07.2019 года составляет 18 042 526,87 руб., в том числе размер основной задолженности – 17 205 310,34 руб., пени 837 216,53 руб., из них общая сумма просроченной свыше 3 месяцев задолженность по основному долгу – 17 205 310,34 руб.

В отношении должника Инспекцией применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности.

Также в протоколе указано, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Лукшина С.Н. послужило и то, что ООО «ТД «Морозко» свои обязательства по выплате задолженности в пользу ООО «Шельф – 2000» в размере 8 630 448,10 руб., пени 485 271,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 799 руб. по решению Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 г. (вступило в законную силу 10.08.2018 г.) не исполнило течение 3 месяцев с учетом положений п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, административным органом выявлен факт несоблюдения директором ООО «ТД «Морозко» в срок до 11.12.2018 г. обязанностей, возложенных на него п. 1 ст. 9 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившихся в не обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 27-30).

Постановлением №278 от 05 августа 2019 года руководитель ООО «Торговый Дом «Морозко» Лукшин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 38-40).

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из названного постановления должностного лица налогового органа и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что задолженность общества по обязательным платежам по состоянию на 26.07.2019 г. (согласно протоколу об административном правонарушении) составляла 18 042 526,87 руб., в том числе размер основной задолженности - 17 205 310,34 руб., пени 837 216,53 руб.; на 05.08.2019 г. (согласно постановлению по делу об административном правонарушении) составляла 18 044 171,05 руб., в том числе размер основной задолженности - 17 205 310,34 руб., пени 838 860,71 руб.

Вместе с тем, датой вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ указана 11.12.2018 года, однако размер задолженности на указанною дату административным органом не указан, не подтвержден он и материалами представленного дела об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют требования об уплате налога, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в суммах, а также документы, подтверждающие, что комплекс мер принудительного взыскания в рамках Налогового кодекса Российской Федерации применен в отношении задолженности по основному долгу, равной 17 205 310,34 рублей, по результатам проведения которых она не погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае из обжалуемого акта не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель общества Лукшин С.Н. был обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве.

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

В постановлении по делу об административном правонарушении также указано, что основанием для возбуждением дела об административном правонарушении послужило то основание, что ООО «ТД «Морозко» свои обязательства по выплате задолженности в пользу ООО «Шельф – 2000» в размере 8 630 448,10 руб., пени 485 271,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 799 руб. по решению Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 г. (вступило в законную силу 10.08.2018 г.) не исполнило течение 3 месяцев с учетом положений п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, как указано выше определением Арбитражного суда от 03 декабря 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Шельф – 2000» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» о банкротстве (заявление подано 04.09.2018 г.) признано обоснованным.

В отношении ООО «ТД «Морозко» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов А.В., член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (л.д. 67-71).

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В данном случае, до истечения срока для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТД «Морозко» банкротом (до 11.12.2018) Арбитражным судом Воронежской области принято к рассмотрению аналогичное заявление от другого лица.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено повторное инициирование руководителем должника процедуры признания его банкротом после возбуждения арбитражным судом соответствующего дела, равно как и не предусмотрена обязанность руководителя по обращению с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Более того, частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности руководителя по обращению с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Таким образом, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, учитывая, что до 11.12.2018 г. в отношении ООО «ТД «Морозко» иным лицом уже было подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело № А14-17258/2018, можно сделать вывод об отсутствии у Лукшина С.Н. обязанности по обращению с самостоятельным заявлением о признании ООО «ТД «Морозко» несостоятельным (банкротом).

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 05 августа 2019 года №278 вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа в отношении директора ООО «ТД Морозко» Лукшина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукшина С.Н. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 278 от 05 августа 2019 года начальника ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» Лукшина Сергея Николаевича о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                     Е.Ю. Курындина