Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2691/2020 от 06.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/20 по иску Финансового управляющего фио к фио, фио, фио о применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, указав, что дата решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-136201/17 фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим назначен фио Определением Арбитражного суда адрес от дата фио включен в реестр требований кредиторов гражданина-должника фио на сумму сумма. По условиям брачного договора фио в собственность фио перешло имущество: квартира № 266 в доме 8 по адрес в адрес, нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 72-72-01/409/20190-059, ранее находившееся в собственности фио дата зарегистрирована смена собственника на нежилое помещение. дата Росреестром зарегистрирован переход права собственности в отношении квартиры. Кроме того, состоящими с дата в браке фио и фио приобретено: гараж-бокс площадью 18,3 кв.м. № 417 по адресу: адрес. дата определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-136201/17-71-174Ф требования фио удовлетворены, признан недействительным брачный договор. Однако, фио был заключен ряд безвозмездных сделок: договор дарения квартиры дата с фио, договор дарения указанного нежилого помещения и гаража-бокса от дата с фио Последствия признания недействительным брачного договора судом разрешены не были. Истец просил применить последствия, признать договоры дарения от дата между фио и фио в отношении квартиры № 266 дома 8 по адрес в адрес и договоры дарения от дата между фио и фио в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 72-72-01/409/20190-059, гаража-бокса площадью 18,3 кв.м. № 417 по адресу: адрес., недействительными, признав указанное имущество совместно нажитым. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, истец, указывая, что перечисленное имущество общей стоимостью сумма перешедшее к фио и З.Я. по безвозмездным сделкам ими реализовано дата, дата и дата, в чем истец усматривает злоупотребление правом, истец просил взыскать солидарно с фио, фио и фио, полагая последних заинтересованными лицами, денежные средства в размере сумма в конкурсную массу должника фио

Финансовый управляющий фио в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал, просил применить последствия и признать совместно нажитым имуществом фио и фио квартиру № 266 дома 8 по адрес в адрес, нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 72-72-01/409/20190-059, гараж-бокс площадью 18,3 кв.м. № 417 по адресу: адрес., взыскать в конкурсную массу фио с ответчиков сумма.

Представитель фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что сделки дарения совершены задолго до указанных истцом обстоятельств, являются безвозмездными. Просил в удовлетворении требований отказать со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности и указывая, что имущество совместно нажитым не является при наличии договор дарения денежных средств.

Представитель фио полагал, что требования истца не основаны на законе, поскольку ½ стоимости имущества принадлежит фио

Представитель фио в судебное заседание явился, требования полагал законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-136201/17 фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим назначен фио Определением Арбитражного суда адрес от дата фио включен в реестр требований кредиторов гражданина-должника фио на сумму сумма.

По условиям брачного договора между фио и фио, в собственность фио перешло имущество: квартира № 266 в доме 8 по адрес в адрес, нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 72-72-01/409/20190-059, ранее находившееся в собственности фио дата зарегистрирована смена собственника на нежилое помещение. дата Росреестром зарегистрирован переход права собственности в отношении квартиры.

Кроме того, в браке фио и фио приобретен гараж-бокс площадью 18,3 кв.м. № 417 по адресу: адрес. В браке фио и фио состояли с дата.

дата определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-136201/17-71-174Ф требования фио удовлетворены, признан недействительным брачный договор от дата между фио и фио (л.д.42-46).

фио был заключен ряд безвозмездных сделок: договор дарения квартиры дата с фио (л.д.7-8) договор дарения указанного нежилого помещения и гаража-бокса от дата с фио (л.д.9-11,12-14).

Последствия признания недействительным брачного договора арбитражным судом разрешены не были (л.д.42-46).

Истец просил применить последствия, признать договоры дарения от дата между фио и фио в отношении квартиры № 266 дома 8 по адрес в адрес и договоры дарения от дата между фио и фио в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 72-72-01/409/20190-059, гаража-бокса площадью 18,3 кв.м. № 417 по адресу: адрес., недействительными, признав указанное имущество совместно нажитым.

Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, истец, указывая, что перечисленное имущество общей стоимостью сумма перешедшее к фио и З.Я. по безвозмездным сделкам ими реализовано дата, дата и дата, в чем истец усматривает злоупотребление правом, истец просил взыскать солидарно с фио, фио и фио денежные средства в размере сумма в конкурсную массу должника фио

В материалы дела по запросу суда Росреестром представлены копии дел правоустанавливающих документов в отношении приобретенного фио и фио в период брака имущества.

Судом установлено, что нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 72-72-01/409/20190-059, полученное фио по безвозмездной сделке от фио, реализовано ею на основании договора купли-продажи от дата фио за сумма; гараж-бокс площадью 18,3 кв.м. № 417 по адресу: адрес., на основании договора купли-продажи от дата перешел в собственность фио за сумма; квартира № 266 в доме 8 по адрес в адрес полученная фио по безвозмездной сделке от фио реализовано им фио за сумма на основании договора купли-продажи от дата.

фио и фио представлены письменные возражения, исходя из содержаний которых, фио ими были подарены денежные средства на покупку квартиры, нежилое помещение в адрес, а также на приобретение гаража-бокса и автомобиля. Поэтому, получив право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, фио на основании договоров дарения произвела их отчуждение в пользу своих родителей. Просили о применении судом норм о сроке исковой давности, указывая, что по требованиям о признании сделок недействительными срок исковой давности истцом пропущен. фио и фио не были уведомлены о предстоящем банкротстве фио и узнали только в ходе судебного разбирательства дела в арбитражном суде летом дата.

В материалы дела представлен договор купли-продажи принадлежащей фио квартиры в адрес от дата между фио и фио, передаточный акт, свидетельство о государственной регистрации права в отношении квартиры в адрес, выписка из реестра о правах о наличии в собственности фио объектов недвижимого имущества, справка о состоянии вкладов фио и фио, выписки по счету, а также копии договоров дарения денежных средств дата.

Представителем фио также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, фио утверждала, что все указанное истцом имущество было приобретено на подаренные родителями денежные средства, совместно нажитым имуществом не является, поскольку приобретено на личные денежные средства фио и разделу не подлежит. Также, ссылалась на вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым фио было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным брачного договора и разделе имущества супругов, установившим, по мнению фио факт пропуска фио срока исковой давности.

Также в материалы дела представлено решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым расторгнут брак между фио и фио, вопрос о разделе как совместно нажитого недвижимого имущества судом не разрешался.

В ходе судебного разбирательства стоимость имущества в размере сумма не оспаривалась.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, указанное имущество приобретено супругами в период брака.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда признан недействительным брачный договор от дата между фио и фио в соответствии с которым, стороны изменили режим совместной собственности в отношении квартиры № 266 дома 8 по адрес в адрес, нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 72-72-01/409/20190-059, гаража-бокса площадью 18,3 кв.м. № 417 по адресу: адрес.

На основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, Арбитражным судом установлено, что должник на момент заключения брачного договора отвечал признаку неплатежеспособности, имел не исполненное денежное обязательство перед фио (Решение Бутырского районного суда адрес от дата, Апелляционное определение Московского городского суда от дата в редакции определения об устранении описки от дата). На основании ст. 19 Закона о банкротстве, установлено, что на момент заключения брачного договора фио и фио состояли в брачных отношениях, фио не могла не знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника фио для погашения кредиторской задолженности и являлась заинтересованным по отношению к должнику лицом. Установлено, что заключение брачного договора повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинен вред имущественным правам кредиторов на стоимость имущества, переданного супруге фио

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

фио затем произвела отчуждение имущества по безвозмездным сделкам фио и фио, будучи осведомленной о неплатежеспособности фио в 2015 и 2016 гг.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Затем, имущество отчуждено по возмездным сделкам в дата. Истец просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчиков денежные средства в конкурсную массу должника фио

Поскольку указанный брачный договор признан недействительным, вопрос о разделе совместно нажитого в браке супругами имущества разрешен ранее судом и не включал указанное недвижимое имущество, при оспаривании фио брачного договора фио отказано в удовлетворении требований по причине пропуска им срока исковой давности и решение вступило в законную силу, суд применяет последствия признания брачного договора недействительным в виде возврата к режиму общей совместной собственности.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным, поскольку срок исковой давности о признании сделок недействительными истцом не пропущен, о совершении в 2015 и 2016 гг фио данных безвозмездных сделок истцу не могло быть известно ранее, чем состоялось и вступило в силу решение суда о признании недействительным брачного договора в дата. Настоящее требование заявлено о применении последствий признания брачного договора недействительным.

Также, суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что указанное имущество является личной собственностью фио как приобретенное на подаренные денежные средства, в силу указанного выше, поскольку судом разрешаются требования о применении последствий признания сделки недействительной, как заключенной с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредитора.

Поскольку в дальнейшем ответчики фио и фио, будучи привлеченными к участию в деле арбитражным судом реализовали указанное имущество иным лицам, стоимость реализованного имущества сумма не оспаривалась, суд приходи к выводу, что ½ указанных денежных средств подлежит взысканию с фио, фио и фио с передачей в конкурсную массу должника фио

При этом суд приходит к выводу, что фио и фио являются в силу п. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами, суд критически относится к утверждению последних о том, что им не было известно о неплатежеспособности фио, поэтому полагает что указанная денежная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Финансового управляющего фио к фио, фио, фио о применении последствий недействительности сделок, удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио, фио сумма солидарно в конкурсную массу должника фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата