Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 (2-6609/2022;) ~ М-6118/2022 от 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2023 по иску ИП Рощектаева Владимира Сергеевича к ООО "ИнСтрой", Хасанову Максиму Рафаильевичу, Белькову Сергею Валерьевичу, третьим лицам Управление ФНС России по Самарской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рощектаев В.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 10 февраля 2022г. между ИП Богомолов И.Н. и истцом был заключен Договор займа с поручительством N 4, в соответствии с которым ИП Рощектаев В.С. предоставил ИП Богомолову И.Н. заем в размере 4316626,00 а ИП Богомолов И.Н. взял на себя обязательства по возврату полученного займа в срок до 31 мая 2022 г. 22 августа 2022г. обязательства первоначального должника с согласия Кредитора - ИП Рощектаева B.C. перешли по договору №1 перевода долга по договору займа на нового должника - ООО «ИнСтрой». В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа с поручительством N 4 от 10.02.2022г. ответчик Хасанов М.Р. и истец (кредитор) заключили договор поручительства от 10.02.2022 N 1, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, указанных в договоре займа №4 от 10.02.2022г. 22.08.2022г. в связи с переводом долга на ООО «ИнСтрой», Хасановым М.Р. дано письменное согласие быть поручителем ООО «ИнСтрой», отвечать за исполнение им своего обязательства перед истцом полностью. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа с поручительством N 4 от 10.02.2022г. ответчик Бельков С.В. и истец заключили договор поручительства от 10 февраля 2022 г. N2, в соответствии с п. 1.1. Договора Поручитель обязуется перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, указанных в договоре займа №4 от 10.02.2022г. 22.08.2022г. в связи с переводом долга на ООО «ИнСтрой», Бельковым С.В. дано письменное согласие быть поручителем ООО «ИнСтрой», отвечать за исполнение им своего обязательства перед истцом полностью. На 15.12.2022г. ООО «ИнСтрой» не исполнило обеспеченное Договорами поручительства обязательство перед Кредитором по Договору займа с поручительством N 4 от 10.02.2022г., а именно не возвратило сумму основного долга (займа) в размере 4 316 626,00 руб. Требование (претензию) Истца от 07 ноября 2022 г. о погашении задолженности по договору займа с поручительством N 4 от 10.02.2022г, в размере 4 316 626,00 рублей, в срок до 30 ноября 2022г. ответчики добровольно не удовлетворили. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО "ИнСтрой", Хасанова М.Р., Белькова С.В. сумму задолженности в солидарном порядке в связи неисполнением обязательства, обеспеченного договорами поручительства, в размере 4 316 626 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать в пользу ИП Рощектаева В.С. с ООО "ИнСтрой", Хасанова М.Р., Белькова С.В. в солидарном порядке сумму основного долга (займа) в размере 4316626 руб., сумму задолженности по выплате процентов за пользование заёмными средствами, рассчитанную на 20.02.2023г. в размере 488 192,71 руб., сумму задолженности по выплате процентов за пользование заёмными средствами с 21.02.2023г. до момента фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представители третьих лиц Управление ФНС России по Самарской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 10.02.2022.между ИП Богомоловым И.Н. и истцом был заключен Договор займа с поручительством N 4, в соответствии с которым ИП Рощектаев В.С. предоставил ИП Богомолову И.Н. заем в размере 4 316 626 рублей, а ИП Богомолов Иван Николаевич взял на себя обязательства по возврату полученного займа в срок до 31.05.2022.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Договора займа, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 48 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно.

В соответствии с п. 4.1. Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе потребовать от Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

22 августа 2022 обязательства первоначального должника с согласия Кредитора - ИП Рощектаева B.C. перешли по Договору №1 перевода долга по договору займа на нового должника - ответчика ООО «ИнСтрой».

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа с поручительством № 4 от 10.02.2022 ответчик Хасанов М.Р. и истец заключили договор поручительства от 10.02.2022 N 1, в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, указанных в договоре займа №4 от 10.02.2022.

22.08.2022 в связи с переводом долга на ООО «ИнСтрой», Хасановым М.Р. дано письменное согласие быть поручителем ООО «ИнСтрой», отвечать за исполнение им своего обязательства перед индивидуальным предпринимателем Рощектаев В.С. полностью.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа с поручительством N 4 от 10.02.2022г. ответчик Бельков С.В. и истец заключили договор поручительства от 10.02.2022г. N 2, в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязуется перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, указанных в договоре займа №4 от 10.02.2022

22.08.2022 в связи с переводом долга на ООО «ИнСтрой», Бельковым С.В. дано письменное согласие быть поручителем ООО «ИнСтрой», отвечать за исполнение им своего обязательства перед индивидуальным предпринимателем Рощектаев Владимир Сергеевич полностью.

На 15.12.2022 ООО «ИнСтрой» не исполнил обеспеченное Договорами поручительства обязательство перед Кредитором по Договору займа с поручительством N4 от 10.02.2022, а именно не возвратил сумму основного долга (займа) в размере 4 316 626 рублей, требование (претензию) истца от 07.11.2022 о погашении задолженности по договору займа с поручительством в срок до 30 ноября 2022 ответчики добровольно не удовлетворили.

По состоянию на 20.02.2023 просроченная задолженность по выплате процентов за пользование заёмными средствами, начисленных из расчета 48% годовых в соответствии с условиями договора займа (п. 3.1. договора займа с поручительством № 4 от 10.02.2021 г.) составляет 488192,71 руб., за период с 11.02.2022 по 20.02.2023 размер процентов за пользование заёмными средствами, начисленных из расчета 48% годовых в соответствии с условиями договора займа (п. 3.1. договора займа с поручительством № 4 от 10.02.2021 г.) составляет 2123070,46 руб.

Также из материалов дела следует, что ООО «ИнСтрой» осуществило выплату начисленных процентов по договору займа в размере 1634877,75 руб., в том числе: 300000 руб. по платёжному поручению от 15.06.2022, 300 000 руб. по платёжному поручению от 20.07.2022, 399 007,71 руб. по платёжному поручению от 05.08.2022, 300 000 руб. по платёжному поручению от 27.09.2022, 335 870,04 руб. по платёжному поручению от 25.11.2022.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приведённому истцом расчёту, задолженность ответчиков перед истцом составляет: 4 316 626 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование заёмными средствами по состоянию на 20.02.2023- 488192,71 руб. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиками контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиками также не представлено.

Истец также просит взыскать в его пользу сумму задолженности по выплате процентов за пользование заёмными средствами с 21.02.2023г. до момента фактической оплаты суммы основного долга.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик выполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, возвратил истцу денежные средства в установленный договором займа срок, суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 4316626 руб., суммы задолженности по выплате процентов за пользование заёмными средствами, рассчитанной на 20.02.2023г. в размере 488192,71 руб., а также суммы задолженности по выплате процентов за пользование заёмными средствами с 21.02.2023г. до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32224 руб., уплаченная по платежным поручениям №459 от 17.02.2023г. и №441 от 16.12.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Рощектаева Владимира Сергеевича удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП Рощектаева Владимира Сергеевича (№...) с ООО "ИнСтрой" (ИНН 6317153328), Хасанова Максима Рафаильевича (***), Белькова Сергея Валерьевича (***) солидарно сумму основного долга (займа) по договору займа с поручительством № 4 от 10.02.2022 в размере 4316626 руб., сумму задолженности по выплате процентов за пользование заёмными средствами по договору займа с поручительством № 4 от 10.02.2022, рассчитанную по состоянию на 20.02.2023 в размере 488192,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32224 руб., всего взыскать 4 837 042,71 руб. (четыре миллиона восемьсот тридцать семь тысяч сорок два рубля 71 копейку).

Взыскать в пользу ИП Рощектаева Владимира Сергеевича (№...) с ООО "ИнСтрой" (ИНН 6317153328), Хасанова Максима Рафаильевича (***), Белькова Сергея Валерьевича (***) солидарно сумму задолженности по выплате процентов за пользование заёмными средствами по договору займа с поручительством № 4 от 10.02.2022 с 21.02.2023 и до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.03.2023 года.

Судья                                   Л.В. Чернышкова