Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/13 по иску Чугуновой И.В. к Суханову Ф.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Чугунова И.В., в лице своего представителя Томаровой А.С., обратилась в суд с иском к Суханову Ф.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость ? доли автомобиля и <данные изъяты> рублей сумма неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (мать истца), состоявшая при жизни в законном браке с ответчиком Сухановым Ф.М.. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 11 июля 2011 года ответчик признан недостойным наследником после смерти ФИО1. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 августа 2012 года в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, включено следующее имущество: <данные изъяты>. Вышеперечисленное имущество находилось у ответчика на день смерти наследодателя и было им реализовано. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, ответчик израсходовал по собственному усмотрению, тем самым неосновательно обогатившись за счет истца.

На основании указанного выше решения Ленинского районного суда г. Самары истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Автомобиль находится в пользовании ответчика, который также имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности на него. Совместное пользование данным транспортным средством невозможно. Истец обращалась к ответчику с предложением выплатить стоимость принадлежащей ей доли, признав право собственности на все транспортное средство за ответчиком, так как выдел доли истца в натуре невозможен, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Томарова А.С. исковые требования снизила, в связи с добровольным возвратом ответчиком части наследственного имущества на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Суханов Ф.М. в судебном заседании измененные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей признал, пояснил, что согласен выплатить стоимость ? доли спорного автомобиля истцу.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, ч 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ) и суд вправе в мотивировочной части решения указать только на признание ответчиком иска и принятии его судом (абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком Сухановым Ф.М., поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Письменное заявление Суханова Ф.М. о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены соглашением на оказание юридической помощи от 19 февраля 2013 года, распиской о получении денежных средств от 27 февраля 2013 года (л.д.54-56).

С учетом принципа разумности, сложности дела и времени его рассмотрения, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном размере.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д.3-5). Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

реши л:

Принять признание иска ответчиком Сухановым Ф.М..

Исковые требования Чугуновой И.В. удовлетворить.

Взыскать с Суханова Ф.М. в пользу Чугуновой И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей в счет выплаты стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей сумма неосновательного обогащения и <данные изъяты> рубля судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2013 года.

Председательствующий А.А.Антошкина