Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-746/2020 ~ М-677/2020 от 07.09.2020

                                                                        Дело №

                                                                        УИД 26RS0№-88

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                             25 декабря 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску <данные изъяты> об обязании выполнить работы по установлению кадастровой границы земельного участка,

                                                 у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Из искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 26:35:060202:238, расположенный по адресу: <адрес>.

    Собственником соседнего, смежного земельного участка с кадастровым номером 26:35:060202:338, расположенного по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>

    Оба земельных участка стоят на кадастровом учете в ГКН, фактически граница между указанными земельными участками обозначена на местности в виде ограждения.

    Однако ответчиком созданы препятствия в пользовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в следующем: в непосредственной близости (не более 1-3 м) от существующего между земельными участками ограждения в виде забора со стороны ответчика располагаются старые плодовые деревья высотой 4,5-544 м, возрастом не менее 15 лет, крона которых затеняет часть принадлежащего ему земельного участка; расположенный также в непосредственной близости от межевой границы со стороны ответчика располагается навес, высота которого составляет примерно 2,501-2,60 м и накрыт шифером возведенный ответчиком по межевой границе между их земельными участками забор из шлакоблоков, расположенный на залитый в землю фундамент, высотой 3 м.

    В связи с чем просит обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, за свой счет снести (перенести, убрать) расположенные в непосредственной близости к межевой границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: старые плодовые деревья; подсобное строение «навес», высотой 2,50-2,60 м, накрытое шифером; расположенный по границе между земельным участком с кадастровым номером 26:35:060202:238, по адресу:<адрес> земельным участком с кадастровым номером 26:35:060202:338, по адресу: <адрес>, забор из шлакоблоков на фундаменте, высотой 3 м, в части, возведенной ответчиком.

        В свою очередь <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об обязании выполнить работы по установлению кадастровой границы земельного участка, из которого следует, что ей на прве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:35:0602020:338, расположенный по адресу: <адрес>.

        Собственником соседнего, смежного земельного участка с кадастровым номером 26:35:060202:238, расположенного по адресу: <адрес>/, является <данные изъяты>

        Оба земельных участка стоят на государственном кадастровом учете в ГКН, однако границы в данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для предотвращения конфликтных ситуаций на территории ее земельного участка было возведено подсобное строение – стена, которая отделяет условную межевую границу между ее земельным участком и земельным участком, принадлежащем ответчику. Данное строение было возведено по обоюдному согласию предыдущего собственника ее земельного участка и ответчика. То есть в соответствии с нормами градостроительного кодекса является допустимым строением.

        Ответчик возвел хозяйственные постройки и строения на всем протяжении границы с ее земельным участком.

        Все попытки определить межевую границу и тем самым разрешить спор мирным путем в досудебном порядке, ответчиком игнорировались.

        В связи, с чем просит, обязать <данные изъяты>. выполнить работы по установлению кадастровой границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> согласовать межевую границу с земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

        Судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако истец по основному иску и ответчик по встречному иску <данные изъяты> его представитель <данные изъяты> ответчик по основному иску и истец по встречному иску <данные изъяты> ее представители <данные изъяты> будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленные о дате времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не информировали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В связи с данными обстоятельством слушание было отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако в назначенную судом дату и время истцы в судебное заседание не явились повторно, о причинах своей неявки суд не информировали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

<данные изъяты>. являются истцами, участвующими в деле лицами, и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лицо, участвующее в деле, обязано известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда (ст. 167).

      В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Как установлено судом, истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом достоверных сведений о невозможности своего участия в рассмотрении дела, суду не предоставили.

      Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

      Исковое заявление <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречный иск <данные изъяты> об обязании выполнить работы по установлению кадастровой границы земельного участка - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

       Разъяснить, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.

       Копии определения направить истцу.

       Данное определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

       Судья                                                                                 <данные изъяты>