Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2015 ~ М-716/2015 от 01.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 июня 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

с участием прокурора Видяковой Ю.А.,

при секретаре Изюмской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/15 по иску Волковой Н.Н. к ООО «Самарские коммунальные системы» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Самарские коммунальные системы» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по случаю потери кормильца.

В судебном заседании представитель истца Волковой Н.Н. – Новиков А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, воздействия электрического тока (электрической дуги) Волков Г.Д. получил травму: «Ожог (пламенем вольтовой дуги) III-АБ-IV степени головы, шеи, туловища, предплечий, кистей, наружных половых органов, бедер, голеней 55 % поверхности тела (III-Б-IV степени 35 % поверхности тела) шок крайней тяжелой степени. ДД.ММ.ГГГГ Волков Г.Д. скончался. При этом, у супруги Волкова Г.Д. - Волковой Н.Н. возникло право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда в связи
со страданиями, перенесенными вследствие нарушения принадлежащих ей неимущественных благ. Смерть супруга является для нее причиной тяжелых нравственных страданий. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Просил взыскать в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве возмещения материального вреда после смерти супруга Волкова Г.Д., денежные средства в размере 15500 рублей, ежемесячно, бессрочно с последующей индексацией, взыскать денежные средства за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240250 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» Сафонова Г.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, по доводам изложенным в возражениях, пояснив, что при исполнении служебных обязанностей Волков Г.Д. нарушил правила технической эксплуатации электроустановок потребителей и правила безопасности при эксплуатации электроустановок, вследствие чего произошел несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГГГ Волков Г.Д. скончался. При этом, ООО «Самарские коммунальные системы» возместило супруге Волкова Г.Д. - Волковой Н.Н. полностью вред, причиненный смертью кормильца. Волкова Н.Н. претензий к ООО «Самарские коммунальные системы» не имела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Волкова Н.Н. состояла в браке с Волковым Г.Д. (л.д.5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, воздействия электрического тока (электрической дуги) Волков Г.Д. получил травму: «Ожог (пламенем вольтовой дуги) III-АБ-IV степени головы, шеи, туловища, предплечий, кистей, наружных половых органов, бедер, голеней 55 % поверхности тела (III-Б-IV степени 35 % поверхности тела) шок крайней тяжелой степени.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Г.Д. скончался (л.д. 6).

Факт нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.Д. в трудовых отношениях с ООО «Самарские коммунальные системы» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда участка по ремонту и обслуживанию электрооборудования городских очистных канализационных сооружений, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, записями в трудовой книжке.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав(статья 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящейглавой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно акту № о несчетном случае на производстве ООО «Самарские коммунальные системы» признано лицом допустившим нарушение требований охраны труда, которые причинили вред здоровью повлекшие смерть Волкова Г.Д., а именно – не обеспечило безопасное ведение работ по наряду-допуску № в ЗРУ-6 кВ, чем были нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.2.2. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (л.д.7-11)

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 219, 220, 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», работодатель должным образом не обеспечивающий безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

При определении размера компенсации моральноговредасуд учитывает, что истец Волкова Н.Н. пережила нравственные страдания, для которой, смерть погибшего супруга Волкова Г.Д. является невосполнимой утратой, поскольку она потеряла близкого ей человека.

При этом, суд при определении размера компенсации моральноговреда принимает также во внимание и неосторожность самого Волкова Г.Д., приведшую к гибели, так же учитывает, что гибель Волкова Г.Д. не была причинена какими-либо умышленными действиями ООО «Самарские коммунальные системы».

При наличии указанных обстоятельств, исходя из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Волковой Н.Н. компенсацию моральноговредав размере 200000 рублей.

При этом, требования истца Волковой Н.Н. о взыскании в качестве материального вреда денежные средства на основании требований ст. ст. 1085, 1086,1088, 1089 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку безосновательны.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих основания возмещения вреда по правилам ст. 1088 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что по вине Волкова Г.Д. произошел несчастный случай на производстве, вследствие чего ООО «Самарские коммунальные системы» не несут ответственность за причиненный вред, является безосновательным в силу требований ст. 212 ТК РФ и акта № о несчастном случае на производстве.

Довод представителя ответчика о том, что Волковой Н.Н. возмещен вред в полном объеме, безоснователен, поскольку ответчик не оспаривает, что выплатил 10000 рублей и 20000 рублей в счет оказания материальной помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу Волковой Н.Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2015 года.

Судья РР. Гараева