Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1079/2018 от 21.09.2018

№ 12-1079/2018

24RS0048-01-2018-011641-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         11 декабря 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» М.И.А. на постановление № от 12.09.2018 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае А.А.О., которым Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 12.09.2018 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае А.А.О., Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее СибЮИ МВД России) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

На указанное постановление начальником СибЮИ МВД России М.И.А. подана жалоба, в которой он просит производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием, мотивируя тем, что лицом, ответственным за организацию работы, контроля, планирования в области охраны труда в Сибирском юридическом институте является ведущий инженер по охране труда отделения эксплуатации зданий и сооружений отдела тылового обеспечения тыла – А.И.Н., соответствующие обязанности закреплены в должностной инструкции, с которой А.И.Н. ознакомлена 22.02.2018 года.

Таким образом, как указывает в своей жалобе заявитель, руководством института предприняты меры для организации работы в области охраны труда, определено должностное лицо, ответственное за проведение всех мероприятий в этой области, выявленные нарушения стали возможны, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ведущим инженером по охране труда отделения эксплуатации зданий и сооружений отдела тылового обеспечения тыла, в настоящее время в институте организована работа по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Кроме того, по мнению заявителя, выявленные нарушения совершены СибЮИ МВД России впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствуют, жалоб от работников о нарушениях в области охраны труда не поступало, чрезвычайные происшествия, связанные с нарушением охраны труда, в институте не происходили.

Заявитель считает, что в соответствии с п. 126 Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 16.06.2016 №, финансовое обеспечение деятельности института осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, в случае привлечения к ответственности и наложения административного штрафа институт вынужден запрашивать доведение дополнительных лимитов из бюджета на эти цели, что приводит к дополнительной нагрузке на федеральный бюджет.

Также заявитель, с учетом правоприменительной практики, просит признать правонарушение, с учетом характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, малозначительным.

Представитель Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» З.А.М., действующая на основании доверенности от 20.12.2017 года №, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены.

Представители Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушании извещены надлежащим образом заказным письмом, согласно уведомлению «Почты России» извещение получено 12.11.2018 года, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В ходе проведения плановой выездной проверки в период с 06.09.2018 года по 12.09.2018 года в отношении СибЮИ МВД России Государственной инспекцией труда в Красноярском крае выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда: исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании ст. 211 Трудового кодекса РФ, требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе, при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

В нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ; п. 24 Приложения № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», работодателем СибЮИ МВД России не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки с фиксацией под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с перечнем профессий и видов работ СибЮИ МВД России, утвержденного 17.01.2018 года Врио начальника СибЮИ МВД России К.А.Г., уборщикам служебных помещений не выдаются средства регенерирующие (восстанавливающие) крема (эмульсии) 100 мл. на мес.; рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий не выдаются очищающая паста (крем, гель) для рук 200 мл. на мес., средства регенерирующие (восстанавливающие) крема (эмульсии) 100 мл. на мес.

Согласно пункту 42 приложения №4 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №878, средства индивидуальной защиты дерматологические относятся ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 212; 213 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят, обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок установлен «Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695.

Отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанная с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) предусмотрены Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Такими видами профессиональной деятельности в СибЮИ МВД России являются профессии: повар, кухонный рабочий, мойщик посуды, водитель автомобиля.

В нарушение ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695, СибЮИ МВД России допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без проведения за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований: повара Н.С.П., Н.Е.П., Х.Н.А. и др.; кухонные рабочие Д.Е.А., К.Л.В., С.Л.Ф, и др.; мойщик посуды П.И.В.; водители автомобилей Д.А.В., И.С.Г., К.А.М. и др.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.1. Положения 1/29 от 13 января 2003 года Минтруда РФ, Минобразования РФ «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее — по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В нарушение ст. 22; 212; 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 года; начальники структурных подразделений СибЮИ МВД России не прошли специальное обучение по охране труда в специализированном учебном центре.

В ходе проверки установлено, что начальник технической части с гаражом В.Е.А. осуществляет инструктирование подчиненных работников по охране труда с отметкой в журнале инструктажа на рабочем месте, без прохождения специального обучения по охране труда в специализированном учебном центре. Указанные нарушения выявлены при проведении проверки 10.09.2018 года.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства деяния заявителем не оспариваются, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением от 03.09.2018 года; актом проверки от 12.09.2018 года; предписанием № от 12.09.2018 года; протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2018 года, материалами проверки.

При рассмотрении дела установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия СибЮИ МВД России квалифицированы верно, с учетом положений ч.ч. 3 и 4 ст.4.4 КоАП РФ, предусматривающих, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В таком случае административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протоколы об административном правонарушении от 12.09.2018 года в отношении СибЮИ МВД России составлены с участием начальника СибЮИ МВД России М.И.А., ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом М.И.А. был ознакомлен 12.09.2018 года, замечаний от него не поступило, что подтверждается имеющимися в протоколе подписью начальника СибЮИ МВД России» М.И.А. и подписью главного государственного инспектора труда Б.А.Н.

Доказательств того, что СибЮИ МВД России до проведения проверки принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований охраны труда, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено, сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнить установленные законом требования, в материалах дела отсутствуют.

СибЮИ МВД России, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что целью статьи 5.27.1 КоАП РФ является обеспечение средствами административно-правового воздействия неуклонного соблюдения государственных нормативных требований охраны труда; указанные конкретные нарушения СибЮИ МВД России напрямую угрожали общественным отношениям, возникающим в сфере обеспечения безопасности труда, в связи с чем, в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях.

Иные доводы начальника СибЮИ МВД России, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела, и сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, и не являются основанием к отмене постановления, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Как видно из материалов дела, проверка проведена с 06.09.2018 года по 12.09.2018 года, акт проверки составлен 12.09.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12.09.2018 года, то есть постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина СибЮИ МВД России в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных психиатрических освидетельствований, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, нашла свое подтверждение и правильно установлена в постановлении № от 12.09.2018 года.

Постановление № от 12.09.2018 года мотивировано, существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления от 12.09.2018 года, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Постановление о привлечении СибЮИ МВД России к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Представленные заявителем доводы об устранении на момент рассмотрения дела выявленных нарушений, не является основанием для освобождения от административной ответственности СибЮИ МВД России от административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из имущественного и финансового положения СибЮИ МВД России, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее СибЮИ МВД России к административной ответственности не привлекалось, приняло меры к устранению допущенных нарушений, отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей может повлечь избыточное ограничение его прав.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет 130 000 рублей, имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного юридическому лицу размера административного штрафа до 65 000 рублей, а постановление № от 12.09.2018 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае А.А.О. в отношении СибЮИ МВД России, в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 12 сентября 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае А.А.О., которым Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей - изменить:

- с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» административного штрафа до 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление № от 12 сентября 2018 года в отношении Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.