Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10733/2012 от 17.12.2012

Судья Набиюллина А.Г.

дело №22-10733

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    27 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Устименко А.А., Исаева В.П.

при секретаре Останиной И. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бушуева А.В., родившегося дата, на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 ноября 2012 года. которым ходатайство осуждённого Бушуева А.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Зарубина Н.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 3 февраля 2010 года с учётом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года Бушуев А.В. осуждён по ст. 319 УК (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Это наказание он отбывает в ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ****.

Бушуев А.В. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанным постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бушуев А.В. ставит вопрос об отмене постановления. Оспаривает объективность представленной не него администрацией исправительного учреждения характеристики, обоснованность наложения на него взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, приводит обстоятельства произошедшего, которые, по его мнению, подтверждают эти доводы. Обращает внимание на то, что он является инвалидом второй группы, но, несмотря на это, принимал активное участие по благоустройству территории исправительного учреждения, неоднократно поощрялся за примерное поведение и отношение к труду, переведён в облегчённые условия содержания. Считает, что суд также не учёл наличие у него сына, в воспитании которого он желает принимать участие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, Бушуев А.В. отбыл необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения половину назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы.Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, дал надлежащую оценку данным о личности Бушуева А.В. и его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, согласно имеющейся в деле характеристике, осуждённый не принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к причинению вреда своему здоровью, поддерживает отношения как с положительно характеризующейся частью осуждённых, так и с отрицательно, имеет три поощрения, и четыре взыскания, которые сняты или погашены.

В судебном заседании прокурор и представитель администрации исправительного учреждения ходатайство Бушуева А.В.не поддержали.

Утверждение осуждённого о необъективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на Бушуева А.В., необоснованности наложения на него дисциплинарных взысканий, материалами дела не подтверждаются.

Несмотря на то, что указанные взыскания погашены или сняты, их наличие в совокупности с другими данными, характеризующие личность Бушуева А.В., как обоснованно указано в судебном решении, свидетельствует о преждевременности освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.

Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Бушуева А.В. об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит обоснованным.

Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, на правильность выводов суда не влияют.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 ноября 2012 года в отношении Бушуева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи