Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7649/2014 от 01.04.2014

Судья – Павлова О.Ю. Дело № 33-7649/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Берчановой Л.П. - Киселева А.М. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Берчанова Л.П. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Титову В.В., администрации Волковского сельского округа Лазаревского района г. Сочи и просила признать Титова В.В. не приобретшим право собственности на земельный участок, признать недействительным свидетельство о праве собственности от < дата обезличена > года, выданное правообладателю Титову В.В. на земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером < номер обезличен >, расположенный по адресу: < адрес обезличен >. Признать недействительной запись в похозяйственной книге администрации Волковского сельского округа Лазаревского района г. Сочи о наличии у гражданина Титова В.П. права на земельный участок площадью 1 200 кв.м. по < адрес обезличен >. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >. Обязать Титова В.В. устранить Берчановой Л.П. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером < номер обезличен > путем корректировки границ земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >

Берчанова Л.П. и ее представитель по доверенности Киселев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Титов В.В. и его представитель по доверенности Руденко Г.Б. в судебном заседании с требованиями Берчановой Л.П. не согласились, в иске просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Волковского сельского округа Лазаревского района г. Сочи Сеферян А.Э. решение суда оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр», филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата», будучи надлежаще извещены о месте и времени в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Лазаревского районного суда < адрес обезличен > Краснодарского края от 26 декабря 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Берчановой Л.П. к Титову В.П. о признании Титова В.В. не приобретшим право собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельства о праве собственности, записи в похозяйственной книге администрации Волковского сельского округа Лазаревского района г.Сочи, признании недействительными результатов межевания и устранения препятствий в пользовании земельным участком.

В апелляционной жалобе представитель Берчановой Л.П. - Киселев А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Указал, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях представитель Титова В.В. - Халтурин В.В. просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя Титова В.В. - Руденко Г.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Берчановой Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >, с кадастровым номером < номер обезличен >, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 26.01.2013 года. Смежный с земельным участком истицы, участок с кадастровым номером < номер обезличен > принадлежит на праве собственности ответчику Титову В.В.

Согласно свидетельству о праве собственности от 03.08.2009г., за Титовым В.В. зарегистрирован земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >. Основанием для государственной регистрации права Титова В.В. на земельный участок, как следует из свидетельства о праве, послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок < номер обезличен > от < дата обезличена > г.

В силу пункта 2 статьи 25.2 названного Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В материалы представлена выписка из распоряжения № 3-р по администрации Волковского сельского округа от 11.02.1999 года, в соответствии с которым за Титовым В.В. закрепляется земельный участок в < адрес обезличен > площадью 0,12 га., а также акт отвода земельного участка от 12.02.1999

В соответствии с актом отвода земельного участка в натуре, границы отведенного участка закреплены на местности металлическими кольями и забором, сданы Титову В.В.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимых экспертиз» правомерные границы земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > (собственник Берчанова Л.П.) не определены и не описаны в установленном законом порядке. Правомерные границы земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > (собственник Титов В.В.) определены и описаны в установленном законом порядке, с ведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Наложение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами < номер обезличен > (собственник Титов В.В.) и < номер обезличен > (собственник Берчанова Л.П.) не выявлено в связи с отсутствием индивидуальных характеристик границ земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > (собственник Берчанова Л.П.) в сведениях государственного кадастра недвижимости (границы земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > (собственник Берчанова Л.П.) не определены и не описаны в установленном законом порядке).

Наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами < номер обезличен > (собственник Титов В.В.) и < номер обезличен > (собственник Берчанова Л.П.) исключено в связи с выполненным ограждением по периметру земельных участков, определяющим фактические границы земельных участков.

Возможной причиной уменьшения фактической площади земельного участка является перенос в северо-западном направлении граничной линии земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > при проведении межевания земельного участка ЖСТ «Чаевод», участок № 6, кадастровый номер < номер обезличен >, дата постановки на кадастровый учет < дата обезличена > года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу. Судом не было установлено ни одного объектив­ного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экс­перта.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте согласования границ земельного участка подпись Берчановой Л.П. сфальсифицирована, является необоснованным, поскольку по делу назначалась почерковедческая экспертиза, выполненная специалистами Лаборатории судебных экспертиз, в соответствии с выводами которой, подпись от имени Берчановой Л.П. в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен >, собственником которого является Титов В.В., выполнена самой Берчановой Л.П.

Общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001года N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Моментом начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям является 2009 г., момент подписания проекта границ земельного участка и акта согласования границ земельного участка в землеустроительном деле.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности, о восстановлении срока Берчанова Л.П. в ходе рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представила.

Доводы истца о том, что в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ к требованию по настоящему делу исковая давность не применяется, судебной коллегией отклоняются по мотиву отсутствия спора, основанного на статье 304 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для их переоценки.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя Берчановой Л.П. - Киселева А.М. не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Берчановой Л.П. - Киселева А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: