Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2015 ~ М-524/2015 от 02.02.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 7 сентября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Ш. о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности,

установил:

А. обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности на 0,42 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на указанную долю дома, указав, что решением суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом лит.А между А., П. и П. Д.А., расположенный по вышеуказанному адресу, право собственности на вновь возведенное строение лит.В, В1, В3, В4, В5, В6, В7, В8, в, в1 общей площадью 227 кв.м. признано за П. Д.А., который <дата>. произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома ответчику, в собственность истца передал строения В3, В4, В8, за что получил денежные средства, в подтверждение чего составлены расписки. Договор купли-продажи указанных строений с истцом П. не заключал. Фактически жилой дом состоит из двух частей, строениями лит.В3, В4, В8 ответчик не пользуется, ключей от данной части дома у него нет. Поскольку регистрация права собственности Ш. по договору купли-продажи, заключенного с П. Д.А., была затруднительной в связи с расхождениями в площади дома, так как договор купли-продажи между истцом и П. Д.А. не заключался, стороны устно договорились оформить право собственности на весь дом за ответчиком, который впоследствии обещал переоформить право собственности на спорные строения за истцом. В связи с тем, что ответчик нарушил общую договоренность, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности ответчика на строения лит.В3, В4, В8 и признать право собственности на указанные строения за ним (л.д.86-87).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен П., который предъявил самостоятельный иск к Ш. о расторжении договора купли-продажи, заключенного <дата>. с Ш. Д.А. (л.д.104-105).

В судебном заседании П. отказался от иска, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Определением суда от <дата>. производство по делу по иску П. Д.А., заявившего самостоятельные требования, к Ш. о расторжении договора прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что спорные строения не являлись предметом договора купли-продажи, заключенного между П. и Ш.. Жилой дом является единым объектом, однако, фактически состоит из двух строений. Часть дома под лит.В3, В4, В8 строил П., другую часть дома – семья Ш.. Затем П. продал свою построенную часть дома лит.В3, В4, В8 истцу, передал ему ключи от данной части дома. Денежные средства от истца П. получил в полном объеме, о чем составлены расписки. В связи с тем, что имелось расхождение в площади дома, стороны решили оформить право собственности на весь дом, включая спорные строения, проданные П. истцу, на Ш., который впоследствии обещал переоформить на истца принадлежащие ему строения. Однако, в дальнейшем отношения у них испортились, ответчик отказался от достигнутой договоренности.

Представитель ответчика Ш. по доверенности Г. иск не признала, пояснив, что истец вводит суд в заблуждение. Действуя по доверенности от Ш., истец в судебном порядке устанавливал факт владения и пользования ответчиком жилым домом под лит.В, включая спорные строения. Истец имел возможность в период рассмотрения дела заявить о своих правах на строения лит.В3, В4, В8. Договор купли-продажи, заключенный между П. и Ш., никем не оспорен.

Третье лицо П. иск А. поддержал, пояснив, что являлся собственником ? доли земельного участка, который продал А.. На момент продажи участка жилой дом лит.В находился в стадии строительства, был подведен под крышу, состоял из двух этажей. Дом представляет собой единый объект, однако, фактически состоит из двух частей. Часть дома строил он, другую часть – семья Ш.. После проведения инвентаризации свою часть дома лит.В3, В4, В8 он продал А., о чем составлялись расписки. Одновременно с получением от А. денег, заключил договор купли-продажи с Ш., по которому продал ему оставшуюся часть дома, несмотря на то, что данную часть дома строил Ш., поскольку он (П.) являлся титульным собственником дома на основании решения суда. Деньги от Ш. не получал, данный договор купли-продажи не оспаривает, поскольку существовала такая договоренность. Ключи от части дома лит.В3, В4, В8 он передал А.. Указанные строения не фигурируют в договоре купли-продажи, заключенного с Ш., поскольку данные строения он продал А..

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    Совладельцами жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, являлись А. – 0,08 доли, П. – 0,41 доли и ? часть от 0,51 доли сгоревшего фундамента, П. – ? часть от 0,51 доли фундамента сгоревшего дома, также указанные лица являлись собственниками земельного участка площадью 773 кв.м. Жилой дом в 2004 году сгорел полностью, фундамент разрушен. А. без соответствующего разрешения возведен жилой дом лит.Б, б площадью 32 кв.м. П. возвел жилой дом лит.В, В1, В3, В4, В5, В6, В7, В8, в, в1 общей площадью 178,9 кв.м.

Решением суда от <дата>. за А. признано право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 783 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.48-51).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. прекращено право собственности А. на 0,08 доли сгоревшего дома, П. – на 0,41 доли и ? доли от 0,51 доли сгоревшего фундамента, П. Д.А. – на ? доли от 0,51 доли сгоревшего фундамента. За А. признано право собственности на жилой дом лит.Б, б площадью 32,0 кв.м., за П. Д.А. – жилой дом лит.В, В1, В3, В4, В5, В6, В7, В8, в, в1 общей площадью 178,9 кв.м. (л.д.14-16).

Таким образом, установленные судом обстоятельства опровергают доводы стороны ответчика о том, что спорный жилой дом возводился им на личные средства. Представленные в качестве доказательства квитанции и платежные документы не свидетельствуют о возведении ответчиком именно спорного жилого дома. Право собственности П. Д.А. на указанный жилой дом ответчиком не оспорено.

А. на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного с П., является собственником ? доли земельного участка площадью 783 кв.м., а также 43/200 доли земельного участка площадью 773 кв.м. на основании договора купли-продажи от <дата>. (л.д.35-38,44-45). На основании договора дарения от <дата>., заключенного с А., А. также является собственником жилого дома лит.Б, б и ? доли земельного участка площадью 783 кв.м. (л.д.39-41, 44-45).

<дата> П. произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома лит. В, В1, В5, В6, В7, в, в1 общей площадью 178,9 кв.м. и ? доли земельного участка площадью 783 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> путем заключения договора купли-продажи с Ш. (л.д.126-128). Сделка прошла государственную регистрацию <дата>

Оставшуюся часть жилого дома лит.В3, В4, В8 и ? доли участка П. продал истцу, о чем в материалы дела представлены расписки в получении денежных средств (л.д.88-89) и передаточный акт от <дата>. (л.д.90).

Истцом, как сособственником жилого дома лит.В и совладельцем земельного участка <дата>. дано согласие на продажу П. Д.А. оставшейся части жилого дома и доли земельного участка (л.д.121).

Решением суда от <дата>. установлен юридический     факт владения и пользования на праве собственности Ш. жилым домом лит.В, В1, В3, В4, В5, В6, В7, В8, в, в1 общей площадью 227 кв.м. (л.д.47). В ходе рассмотрения данного дела интересы Ш. по доверенности представлял А. Основанием для подачи такого заявления явился отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности Ш. на полученный от П. Д.А. по договору купли-продажи жилой дом в связи с расхождением площади объекта, указанной в договоре и документах технической инвентаризации. Указанным решением суда установлено, что за П. Д.А. признано право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом лит.В, В1, В3, В4, В5, В6, В7, В8, в, в1 общей площадью 178,9 кв.м., в указании данной площади судом допущена описка, которая исправлена определением суда от <дата>. До исправления данной описки П. д.А. произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома и доли земельного участка, сделка прошла государственную регистрацию (л.д.47).

Право собственности Ш. на жилой дом лит.В, В1, В3, В4, В5, В6, В7, В8, в, в1 общей площадью 227 кв.м. зарегистрировано (л.д.17).

П. в судебном заседании пояснил, что между всеми были хорошие взаимоотношения, со стороны Ш. о продаже А. част дома лит.В3, В4, В8 никаких претензий не возникало, равно как не возникало претензий со стороны А. при продаже оставшейся части дома Ш.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу по мнению суда являются обстоятельства, касающиеся действительных намерений сторон относительно исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата>., направленности воли сторон сделки на достижение правовых последствий, вытекающих из договора купли-продажи.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расписки в получении П. Д.А. денежных средств от А. в счет оплаты строений лит.В3, В4, В8, отвечают письменной форме сделки, удостоверяют факт передачи и получения денежных средств за конкретный объект.

В судебном заседании П. пояснил, что строения лит.В3, В4, В8 он продал А., передал ему ключи от указанной части дома. Ш. указанные строения он не продавал, денег за них не получал, данные строения не являются предметом договора купли-продажи, заключенного с Ш. В связи с расхождением площади жилого дома, судом устранялась описка в решении суда. Поскольку договор купли-продажи с Ш. уже был зарегистрирован, а с А. договор не составлялся, по взаимной договоренности решили устранить расхождение в площади объекта путем обращения Ш. с заявлением в суд об установлении факта владения жилым домом правильной площади. Почему решили таким образом решить проблему, пояснить не смог, ссылаясь на хорошие взаимоотношения и обещание Ш. после регистрации права переоформить право собственности на часть дома лит.В3, В4, В8 на А..

Оформление доверенности от имени Ш. на А. для представления его интересов, в том числе, судебных органах подтверждает то обстоятельство, что между ними были хорошие и доверительные отношения,

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий П. Д.А. при заключении договора купли-продажи с Ш., ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Договор купли-продажи от <дата>. в части отсутствия в нем объектов В3, В4, В8 ответчиком не оспаривался. Спорные строения предметом договора купли-продажи от <дата> заключенного между П. и Ш., не являются. Основанием для регистрации права собственности Ш. на жилой дом лит.В, включая спорные строения, послужил договор купли-продажи от <дата>., в котором спорные строения не фигурируют и предметом договора не являются. Таким образом, регистрация права собственности ответчика на спорные строения неправомерна. Доказательств намерений П. Д.А. продать указанные строения ответчику последним суду не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии права собственности Ш. на спорные строения лит.В3, В4, В8 и наличии оснований для признания права собственности на указанные строения за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А. к Ш. о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности Ш. на строения лит.В3, В4, В8, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за А. право собственности на строения лит.В3, В4, В8, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: