Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-570/2021 ~ М-1-420/2021 от 20.04.2021

№ 2-1-570/2021      №1-109/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

12.08.2021г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашко Г. В. к Администрации городского округа Красноуфимск о признании права собственности на объект недвижимости после его реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Крашко Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02.10.2014 г. он на праве собственности приобрёл жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Площадь жилого дома составляла 41, 9 кв. м., площадь земельного участка составляла 187 кв. м. 23.03.2016 г. им было получено разрешение на проведение реконструкции объекта капитального строительства №1-109/2014-№PU 66303000- 26-2016, с проектными характеристиками: количество этажей 2, высота 8,5 м., общая площадь 260 кв. м.,площадь застройки 130 кв. м. Постановлением Администрации ГО Красноуфимск № 187 от 16.03.2016 г. был утверждён Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ). Осенью 2018 года работы по реконструкции объекта недвижимости были практически завершены. В адрес ответчика было направлено уведомление об окончании работ. 22.11.2018 г. он получил уведомление о несоответствии реконструированного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Вместе с тем его дом построен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, возведен в соответствии с требованиями закона, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Какие либо основания для отказа в выдаче Уведомления о соответствии жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, после его реконструкции, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, отсутствуют. На основании изложенного, истец просит признать за Крашко Г.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 205, 9 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, после его реконструкции.

В судебное заседание истец Крашко Г.В., его представитель Конева О.М. не явились, представителем истца по доверенности представлено заявление, в котором она просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в связи с получением согласия на ввод объекта реконструкции в эксплуатацию. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представители ответчика, третьих лиц, третьи лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит основания для прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.

Поскольку в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по основаниям абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.4 ░░.220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-      ░.░. ░░░░░░░░.