Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2013 ~ М-2736/2013 от 03.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В..,                                 

при секретаре                              - Шпильной Е.Ю..,                                                         

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/2013 по иску Соболева А.А. к ООО «Автомир Богемия Самара» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на постоянную работу в ООО «Автомир Богемия Самара» на должность <данные изъяты> с окладов 9400 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление генеральному директору ФИО4 об увольнении по собственному желанию, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из отдела кадров и попросили забрать трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была ему выдана. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 25800 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки, моральный вред в размере 25800руб., за услуги представителя 10000 руб..

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО5 уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу Соболева А.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада 10400 руб. в месяц в размере 27000 руб. за минусом 13% подоходного налога с физических лиц, невыплаченную заработную плату при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 5200 руб.. компенсацию морального вреда в размере 25800 руб. и за услуги представителя 10 000 руб.. Истец суду пояснил, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему не выдали трудовую книжку и не произвели полный расчет. Первоначально заявление на увольнение им было поданоДД.ММ.ГГГГ, но по давлением ответчика его заставили вновь написать заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день выдали трудовую книжку. Работодатель не выдал вовремя трудовую книжку ссылаясь на обнаружение недостачи бензина. В связи с невыдачей трудовой книжки при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности трудоустроиться и работать.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности в судебном заседании суду пояснила, что истец был принят на работу в ООО «Автомир Богемия Самара» на должность <данные изъяты> с окладом 9400 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2012 года оклад истцу был увеличен до 10400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии был выявлен факт пропажи бензина, после чего истец написал заявление об увольнении. В результате расследования было выявлено, что истец нарушил трудовые обязанности. Отработав две недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.А. больше на работе не появлялся и на связь не выходил. Соболеву А.А. неоднократно после ДД.ММ.ГГГГ звонил руководитель, чтобы он забрал свою трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ истцу было официально направлено письмо о необходимости получения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.А. появился на работе, его попросили еще раз написать заявление об увольнении и выдали ему трудовую книжку, от получения расчета истец отказался, со стороны ООО «Автомир Богемия Самара» нарушений трудового законодательства не было, в выдаче трудовой книжки они истцу не препятствовали. Приказ об увольнении истца был издан ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не хотели портить ему трудовую книжку. Признают исковые требования в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5200 руб., в остальной части иска просит суд отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что он работает начальником технического отдела в ООО «Автомир Богемия Самара», в феврале 2013г. к нему обратился истец с заявлением об увольнении, он его подписал, истец уволился почти без отработки. При проведении бухгалтерской проверки была выявлена недостача бензина на сумму около 7000 рублей, истец был к этому причастен. Доступ к автомобилям имелся только у тех, у кого была доверенность на право управления транспортным средством.. Недостача обнаружилась во время работы истца в феврале 2013 года. Когда истец был уволен, он не знает.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Соболев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Автомир Богемия Самара» на должность <данные изъяты> с окладом в размере 9400 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), копией трудовой книжкой (л.д. 5-7).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Соболеву А.А. был установлен ежемесячный должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 10400 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию, заявление согласовано с менеджером по персоналу и руководителем ООО «Автомир Богемия Самара», что подтверждается данным заявлением (л.д. 4). Согласно трудовой книжки на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.А. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 7).

Уведомление о возможности получить трудовую книжку, Соболеву А.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

П. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что Соболев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автомир Богемия Самара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соболевым А.А. было написано заявление об увольнении, которое было согласовано с руководством, с ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.А. прекратил свои трудовые отношения с работодателем, однако в нарушение трудового законодательства ответчик не выдал истцу трудовую книжку и не произвел с ним полный расчет. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в день, когда его официально уволили на основании приказа и выдали трудовую книжку в размере 27000 руб. исходя из оклада 10400 руб. в месяц за вычетом подоходного налога с физических лиц 13%.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 18096 руб. за два месяца за март, апрель 2013г. с учетом уплаты подоходного налога, т.к. фактически трудовые отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик направлял истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ о получении трудовой книжки. Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5200 руб., данную сумму ответчик признал в судебном заседании, самостоятельный расчет суду не представил.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 10000 руб.. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 38-39), в связи с чем, суд считает, что они подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 6000 руб..

Истец также просит взыскать с ООО «Автомир Богемия Самара» в качестве компенсации морального вреда 25800 руб..

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В суде установлено, что при увольнении Соболева А.А. работодателем нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора истцу не выдана трудовая книжка и не произведен полный расчет.

Следовательно, в результате неправомерных действий ООО «Автомир Богемия Самара» истцу причинен моральный вред и с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 4000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Автомир Богемия Самара» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона, в размере 1098 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомир Богемия Самара» в пользу Соболева А.А. задолженность по заработной плате и задержку трудовой книжки в размере 23296 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 33296 (тридцать три тысячи двести девяносто шесть) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомир Богемия Самара» в доход государства государственную пошлину в размере 1098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2013г.

Председательствующий:                          п/п                        О.В. Рандина