Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2015 ~ М-1095/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2466/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Идт А.А.,

31 марта 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.А. к Б.Л.Н. о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи транспортного средства в части изменения собственника транспортного средства, регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратилась в суд с иском к Б.Л.Н., в обоснование которого указала, что "."..г. заключила с ответчиком договор купли-продажи автомашины Газ322132 Газель, регистрационный номер №... рус <...> года выпуска в рассрочку. "."..г. автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи вместе с документами, позволяющими его эксплуатацию, и ключами от него в комплекции, указанной в акте. Покупатель обязана была переоформить транспортное средство на свое имя самостоятельно, но до настоящего времени не зарегистрировала его. Считает, что действиями ответчика нарушены её права, поскольку "."..г. от судебного пристава узнала об исполнитель ном производстве, возбужденном в отношении неё на основании исполнительного листа № ВС №... выданного Ворошиловским районным судом от "."..г. по гражданскому делу №... о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО7 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме <...>. Из текста решения следовало, что ФИО7, управляя автомашиной ГАЗЕЛЬ №..., совершил ДТП в <адрес>, при этом пострадал пешеход, который в последствии скончался в больнице. Суд возложил на К.А.А. ответственность за ДТП и обязанность по возмещению вреда, тогда как ответчик ФИО8 является предпринимателем и осуществляет перевозочную деятельность на маршруте №... на приобретенной у неё автомашине. В связи с этим истец обратилась к ответчику с досудебным требованием от "."..г. произвести регистрацию автомашины на свое имя. Однако до настоящего времени машина не перерегистрирована на Б.Л.Н.

Кроме того ответчик причинила истцу убытки, которые выражаются в неуплате в течении срока, указанного в договоре полной стоимости автомашины, а также в неуплате налогов на транспортное средство.

Просит суд обязать Б.Л.Н. исполнить заключенный договор купли-продажи от "."..г., обязав изменить собственника транспортного средства автомашины Газ 322132, ГАЗЕЛЬ, регистрационный номер №..., внести запись в Паспорт транспортного средства о новом собственнике с "."..г.; обязать ответчика зарегистрировать транспортное средство Газ 322132, ГАЗЕЛЬ, регистрационный номер №..., в РЭО ГИБДД <адрес> на свое имя.

К.А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя К.В.С.

Представитель истца К.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в рамках данного дела К.А.А. претензий к ответчику в части оплаты стоимости транспортного средства не имеет, поскольку в случае необходимости будет с самостоятельными исковыми требованиями предъявлять к ней претензии. Выданные после купли-продажи транспортного средства К.А.А. доверенности на право управления спорным транспортным средством выдавались с целью прохождения технического осмотра транспортного средства. Считает моментом возникновения нарушенного права К.А.А., когда от судебных приставов она узнала о принятом Ворошиловским районным судом <адрес> решении о взыскании с неё вреда, причиненного ДТП.

Ответчик Б.Л.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО9

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования К.А.А. не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями. Не отрицал факт подписания Б.Л.Н. договора купли-продажи транспортного средства Газ 322132, ГАЗЕЛЬ, регистрационный номер №.... Однако полагает, что истец с даты заключения договора не имела намерений произвести отчуждение автомобиля в пользу ответчика, так как данный автомобиль эксплуатировался ФИО7, состоявшим в трудовых отношениях с ИП К.А.А. в качестве водителя спорного транспортного средства. "."..г. году К.А.А. выдала на имя Б.Л.Н. доверенность на право управления указанным транспортным средством. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные К.А.А. требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что "."..г. между К.А.А. и Б.Л.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля Газ 322132, ГАЗЕЛЬ, регистрационный номер №... (л.д.11). В этот же день автомобиль и документы на него (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, прочие комплектующие) были переданы Б.Л.Н. (л.д.13).

Претензий относительно исполнения договора купли-продажи в части оплаты стоимости товара стороны в настоящем деле не предъявляют, что подтвердили их представители в судебном заседании.

Судом также установлено, подтверждается карточкой учета транспортных средств, и в судебном заседании представителями сторон не оспаривалось, что Б.Л.Н. действия по снятию транспортного средства в органах ГИБДД с регистрационного учета и постановке на учет не произвела.

Между тем, при отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

Приказом МВД РФ от "."..г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), которые предусматривают порядок снятии и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

В соответствие с п. 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, судом также установлено и не оспорено в судебном заседании, что "."..г. К.А.А. выдала на имя ФИО7 в простой письменной форме доверенность на право управления спорным транспортным средством (л.д.9). "."..г. К.А.А., будучи собственником транспортного средства, застраховала его в ООО «1СК».

"."..г. К.А.А. выдала на имя Б.Л.Н. нотариально удостоверенную доверенность на право управления спорным транспортным средством сроком на 1 год. Указанной доверенностью К.А.А. подтверждает свое право собственности на данное транспортное средство.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у К.А.А. намерений продавать автомобиль Б.Л.Н., поскольку истец после заключения договора купли-продажи осуществляла владение автомобилем, относилась к нему как к своей собственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при наличии нотариально удостоверенной доверенности К.А.А. как собственника транспортного средства вызывает сомнение заключение договора купли-продажи от "."..г., оформленного в простой письменной форме и имеющего исправления в указании фамилии, имени, отчества продавца.

Правовое обоснование необходимости совершения двух противоречивых по правовым последствиям сделок (доверенность на право управления и договор купли-продажи) и доказательств, свидетельствующих о такой необходимости, истцом не представлено.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в отношении сделки от "."..г., сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вышеизложенные обстоятельства совершения договора купли-продажи свидетельствуют о мнимости указанного договора, поскольку его стороны не имели намерений создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, и такие последствия фактически не наступили.

В соответствии с п. 1 ст. 177, ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от "."..г. является ничтожной сделкой, не влечет возникновение у Б.Л.Н. права собственности на автомобиль.

Договор купли-продажи от "."..г. не свидетельствует о прекращении права собственности К.А.А. на спорное транспортное средство и не влечет возникновение права собственности у Б.Л.Н., в связи с чем оснований для понуждения Б.Л.Н. исполнить обязательства по договору купли-продажи транспортного средства в части изменения собственника транспортного средства, регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД <адрес>, не имеется.

Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку факт того, что Б.Л.Н. не поставила спорное траспортное средство на учет в органах ГАИБДД, был известен К.А.А. уже в момент выдачи нотариальной доверенности "."..г., тогда как в суд она обратилась только "."..г..

С учетом изложенного иск К.А.А. нельзя признать обоснованным, в его удовлетворении суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

К.А.А. в удовлетворении исковых требований к Б.Л.Н. о понуждении исполнить обязательства по договору купли-продажи транспортного средства в части изменения собственника транспортного средства, регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Волжский городской суд <адрес>.

Судья -                Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 06 апреля 2015 года.

Судья -                Ю.В. Петрушенко